-iberia. te parece pueriles, fútiles y triviales....

-Un cazo y una cazuela son lo mismo......... no. son utilidades diferentes.
-Un hombre y una mujer son matrimonio........ si.
-Un hombre y otro hombre son matrimonio...... no.
-Una mujer y otra mujer son matrimonio....... no
-esta la cosa muy clara las palabras ya lo creo que tienen su valor por eso tie
ne su significado. matrimonio=hombre y mujer.
Son argumentos infundados, pueriles, fútiles y triviales que en nada refutan mi comentario anterior.

saludos.
-iberia. te parece pueriles, fútiles y triviales.
-A. Del TC sól cabe esperar que revista como sentencia una decisión política.
-B. El 90% de la Humanidad entiende el Matrimonio como unión de Hombre y Mujer.
-C. Los niños tienen derecho, para empezar, a un Padre y una Madre.
-D. interpretar la Ley conforme al sentir social nos lleva a un abismo jurídico.
-E. El Gobierno (PP) no tiene ideas propias, queria que alguién le quitara el proble
ma de encima, por que no hace otra ley del matrimonio y se deja los complejos en
el armario.
-F. El verdadero Matrimonio se debe reconocer y proteger para que los niños siemp
re puedan ser educados por un Padre y una Madre, Hombre y Mujer.
-Un saludo.
Respuestas ya existentes para el anterior mensaje:
De un tribunal judicial sólo pueden emanar sentencias judiciales, nunca decisiones políticas.

¿De dónde has sacado este 90%?. Debes citar la fuente para hacerlo verosímil.

En las adopciones "monoparentales" de total legalidad en España, ¿qué pasa con ese derecho de los niños a tener padre y madre?; que por otro lado, este derecho no está reconocido en ninguna ley.

Prefiero que la ley se aplique de acuerdo a la actualidad social porque en otro caso estaríamos aún en la ley del "ojo por ... (ver texto completo)
Una vez más, como de costumbre, plasma como verdades abslutas tus propias ideas.
1º- En los derechos de los niños implantados a nivel munial no pone nada sobre el derecho a "un padre y una madre"... Hace incapié sobre los "padres", pero no estbece las figuras "padre-madre".
2º- Poner un porcetaje de población mundial, en un estudio que no existe, es una verdadera chorrada (si yo digo que no es el 90% sino el 34'25% es tan bálido como tú porcentaje.