Perdón, Ciudadana. Tiene usted razón. Lapsus lamentable.
Pido perdón humildemente.
Y vale la respuesta para Corzon.
Saludos.
Pido perdón humildemente.
Y vale la respuesta para Corzon.
Saludos.
Me parece, señora, muy bien lo que dice el doctor, pero le repito que para mi no es dogma de fe lo que pueda decir un señor, por muy bueno que sea en su oficio, este señor me puede dar lecciones magistrales e irrefutables sobre medicina y ahí nada podria decir o argumentar, pero intentar pintar la vida y la realidad social de un colectivo del color que a este señor le valla bien, pues me niego y ya ve para desacer sus argumentos, hay otros argumentos, y no es rizar el rizo, es desmontar esas tonterias, que para el el matrimonio Gay o lésvico no es matrimonio, pues bale lo acepto, pero para mi si que lo es, por que por encima de los aspectos medicos, por encima de si tienen o no posibilidad de procrear, por encima de argumentos cientificos, sociologicos, o de otra indole, está el AMOR y la capacidad de amar y ser amado/a.
Y ya que rezo el rizo otra cosa el hombre/mujer, que adopta un hijo/a, ¿no tiene derecho a sentirse padre/madre, de esa criatura?, ¿Carece de legitimidad legal y capacidad de amar a ese niño/a, como si fuese suyo?, lo digo por que segun el escrito de ese señor no se contempla la adopción como una salida mas.
De todas formas Verdeorilla, me gustaria saber SU opinión personal sobre el tema
UN SALUDO
Y ya que rezo el rizo otra cosa el hombre/mujer, que adopta un hijo/a, ¿no tiene derecho a sentirse padre/madre, de esa criatura?, ¿Carece de legitimidad legal y capacidad de amar a ese niño/a, como si fuese suyo?, lo digo por que segun el escrito de ese señor no se contempla la adopción como una salida mas.
De todas formas Verdeorilla, me gustaria saber SU opinión personal sobre el tema
UN SALUDO
Yo expuse el articulo del Sr. Cavanillas y digo que me identifico para
contestar a este tema. Aquí va implícita mi forma de pensar.
El amor existe entre distintas personas, obvio. Adoptar es legítimo, la
capacidad de amar y de desamor es implícito al ser humano. Pero todo eso
no tiene NADA que ver con la definición de Matrimonio. Que es una opinión
valida cómo cualquiera otra. Eso si cualquiera otra razonada, no con
opiniones colaterales que se escapan de la pista central del tema.
Y usted puede negarse a lo que quiera, Pero eso no es un razonamiento.
Usted, Corzón, replique a ése articulo exponiendo las controversias
que tenga punto por punto. Y expliqueme, por favor, que es para usted
un Matrimonio.
El doctor al menos ofrece salidas razonadas y respeta, cómo corresponde
a persona civilizada, tanto a los gays cómo a las lesbianas, faltaría más.
contestar a este tema. Aquí va implícita mi forma de pensar.
El amor existe entre distintas personas, obvio. Adoptar es legítimo, la
capacidad de amar y de desamor es implícito al ser humano. Pero todo eso
no tiene NADA que ver con la definición de Matrimonio. Que es una opinión
valida cómo cualquiera otra. Eso si cualquiera otra razonada, no con
opiniones colaterales que se escapan de la pista central del tema.
Y usted puede negarse a lo que quiera, Pero eso no es un razonamiento.
Usted, Corzón, replique a ése articulo exponiendo las controversias
que tenga punto por punto. Y expliqueme, por favor, que es para usted
un Matrimonio.
El doctor al menos ofrece salidas razonadas y respeta, cómo corresponde
a persona civilizada, tanto a los gays cómo a las lesbianas, faltaría más.
Señora, el problema de que por lo visto usted no entienda mi punto de vista (el cual ya expuse mas atras), es que yo no soy un reconocido médico de prestigio, por lo que lo que yo diga para usted no es dogma de fe, como para mi tampoco es dogam lo que diga ese señor, por que es su opinión, la cual no está fundamentada en ningun tipo de investigación, es simplemente su opinión, como para mi lo es el hecho de que cualquier pareja sea de hombre-mujer, hombre-hombre, mujer-mujer, que conviven juntos que se aman, se quieren, etc, etc, etc.. es matrimonio, recuerde que en la naturaleza hay muchos animales que se emparejan de por vida, aunque la malloria lo hacen solo por procrear y si te he visto no me acuerdo, en nuestra especie existe la monogamia, aunque tambien hay casos y culturas de poligamia... y que por cierto en la naturaleza tambien se dan muchas casos de homosexualismo, y no pasa absolutamente nada. Claroestá que para haceptar el hecho matrimonial entre personas de un mismo sexo, han de pasar años y esa situación llegará a ser tan normal como cualquier otra, que una cosa es lo que dice la ley y otra cosa muy distinta lo que hacepta la sociedad, que todos para que no nos trates de carcas decimos amen, pero en el fondo una gran parte de la sociedad no acepta la omosesualidad como una obción bálida, con el tiempo y paciencia este tema ni se cuestionará, claro que para aquella, los que hoy estamos aquí escribiendo estaremos todos calvos...
Un saludo, este es mi argumento, el cual carece de rigor cientifico, en la misma medida que carece del mismo la opinión del doctor Cavanillas, pues es solo su opinión.
Un saludo, este es mi argumento, el cual carece de rigor cientifico, en la misma medida que carece del mismo la opinión del doctor Cavanillas, pues es solo su opinión.
Pero si se concibe muy bien lo que usted dice, Corzón.
Lo que pasa que se desvía del tema principal, vuelvo a repetir.
Puede haber PAREJAS de lo que se quiera. Y todo es respetable.
Ahora bien, y aquí está el nudo que usted no quiere deshacer, para ser
matrimonio tiene que haber MATRIZ procreadora. Y para ello se necesita
a la otra parte.
Dos homosexuales, entre si no pueden procrear. Dos lesbianas entre si,
tampoco. Y una lesbiana puede tener un hijo perfectamente pero con
fecundación in vitro. Y para ello necesita al hombre, vamos, el semen
masculino.
Esto es simplemente el tema.
Lo que si la sociedad acepta o no acepta es un problema social. Lo de que
se junten parejas de cualquier tipo es lo primero que respetamos todos aqui.
Pero el asunto trata sobre MATRIMONIO y no de otra cosa.
Cordiales saludos.
Lo que pasa que se desvía del tema principal, vuelvo a repetir.
Puede haber PAREJAS de lo que se quiera. Y todo es respetable.
Ahora bien, y aquí está el nudo que usted no quiere deshacer, para ser
matrimonio tiene que haber MATRIZ procreadora. Y para ello se necesita
a la otra parte.
Dos homosexuales, entre si no pueden procrear. Dos lesbianas entre si,
tampoco. Y una lesbiana puede tener un hijo perfectamente pero con
fecundación in vitro. Y para ello necesita al hombre, vamos, el semen
masculino.
Esto es simplemente el tema.
Lo que si la sociedad acepta o no acepta es un problema social. Lo de que
se junten parejas de cualquier tipo es lo primero que respetamos todos aqui.
Pero el asunto trata sobre MATRIMONIO y no de otra cosa.
Cordiales saludos.
sobre lo de la matriz, no solo le conteste yo, tambien alguna otra persona, que para mi la cosa no queda clara. Bien, aceptemos por un momento que hay un matrimonio formado por hombre y mujer, pongamos que la mujer es totalmente fertil, pero el marido no, en el caso expuesto se asume que el matrimonio está formado por una pareja (religiosamente reconocido), pero no hay fruto de esa unión, según este planteamiento, no son matrimonio, y no me desvie del tema tanto como usted considera, que un tema central puede tener barios desvios y no por eyo dejar de ser parte de esa tema central.
Por supuesto si este matrimonio adopta un hijo, esa criatura ni es hijo ni nada, por que no es nacido del matrimonio que tiene (ella) matriz procreadora pero que no procrea.
Me parece que es usted quien no quiere asumir los posibles fallos que tiene lo establecido por su apreciado Doctor.
Por supuesto si este matrimonio adopta un hijo, esa criatura ni es hijo ni nada, por que no es nacido del matrimonio que tiene (ella) matriz procreadora pero que no procrea.
Me parece que es usted quien no quiere asumir los posibles fallos que tiene lo establecido por su apreciado Doctor.
Amigo Corzón.
Si un matrimonio no tiene hijos por cualquier problema es un hecho
puntual, cómo otros, que no exime de que eso sea un matrimonio. Y quien
adopta un hijo, igual. Porque a lo mejor quien adopta es que no pueden
tenerlo.
Yo creo que estamos sacando el tema de su justo medio- Y el articulo del
Sr. Cavanillas me parece perfecto, porque se refiere a un tema muy actual
cómo el de homosexualidad y lesbianismo y separa muy bien esos conceptos
de lo que es MATRIMONIUN propiamente dicho.
Si un matrimonio no tiene hijos por cualquier problema es un hecho
puntual, cómo otros, que no exime de que eso sea un matrimonio. Y quien
adopta un hijo, igual. Porque a lo mejor quien adopta es que no pueden
tenerlo.
Yo creo que estamos sacando el tema de su justo medio- Y el articulo del
Sr. Cavanillas me parece perfecto, porque se refiere a un tema muy actual
cómo el de homosexualidad y lesbianismo y separa muy bien esos conceptos
de lo que es MATRIMONIUN propiamente dicho.
Esta claro, verdeorilla, que no llegaremos a un acuerdo en lo que a este tema se refiere. Lo que para usted no debe ser considerado matrimonio, en cambio para mi si que es una palabra y una unión consecuencia de la cual una pareja que vive junta, se aman, se quieren y se respetan, para mi si forman un matrimonio.
Pero hay que ver como está percepción del matrimonio, depende de la cultura, de la nacionalidad, de la religión, en otros paises la unión de dos hombres o dos mujeres es una aberración, por lo que se considera delito, en unos casos penado con la carcel, en otros incluso la muerte por lapidación etc. En cambio en estos paises si que se acepta social, política y religiopsamente el matrimonio infantil. Algo que en cambio para nosotros seria aberrante y delictivo.
He leido en la publicación de este mes de National geographic, un extenso artículo titulado "demasiado jóvenes para casarse", "el mundo secreto de las esposas niñas" y de como está practica es habitual en Yemen, la India, Rajastán etc. De pena...
Como en otras sociedades la poligamia es aceptada y bien vista en todos las orbes sociales, por supuesto tanto un tipo de matrimonio como el otro es un sometimiento de la mujer a las ordenes del hombre.
Pero hay que ver como está percepción del matrimonio, depende de la cultura, de la nacionalidad, de la religión, en otros paises la unión de dos hombres o dos mujeres es una aberración, por lo que se considera delito, en unos casos penado con la carcel, en otros incluso la muerte por lapidación etc. En cambio en estos paises si que se acepta social, política y religiopsamente el matrimonio infantil. Algo que en cambio para nosotros seria aberrante y delictivo.
He leido en la publicación de este mes de National geographic, un extenso artículo titulado "demasiado jóvenes para casarse", "el mundo secreto de las esposas niñas" y de como está practica es habitual en Yemen, la India, Rajastán etc. De pena...
Como en otras sociedades la poligamia es aceptada y bien vista en todos las orbes sociales, por supuesto tanto un tipo de matrimonio como el otro es un sometimiento de la mujer a las ordenes del hombre.