No, el creyente siempre pone por delante su FE. Y contra esto no puedes hacer nada, te vencerá. Te vencerá porque él se puede meter en la piel del que razona, pero tú, nunca en la piel del creyente. Por algo es creyente. La fe mueve montañas.
Naturalmente que contra la fe fundamentada en dogmas y misterios no se puede razonar. Precisamente la fe ciega es la ausencia de la razón, son conceptos antagónicos.
saludos.
saludos.
IBERIA. Santo Tomás de Aquino fue un ferviente creyente y sin embargo razonaba, pero cuando tenía que elegir entre la fe y la razón, ponía por delante la fe. Los que no tenemos fe es muy difícil penetrar en los dominios de aquel que cree.
Un saludo.
Un saludo.
La ciencia estudia lo natural y la Teología lo sobrenatural.
Para Tomás de Aquino la fe y la razón no se contradicen porque, ambas proceden de Dios; según él, los principios de la razón están en la sabiduría divina y después en la mente.
Y como esta mescolanza de fe y razón la hizo usando sólo la razón pues se justificó diciendo que la razón es una virtud del alma creada por Dios, luego si se razona bien, no se puede llegar a conclusiones opuestas a la fe.
Creo que te has confundido cuando has escrito: "los que no tenemos fe...."
saludos.
Para Tomás de Aquino la fe y la razón no se contradicen porque, ambas proceden de Dios; según él, los principios de la razón están en la sabiduría divina y después en la mente.
Y como esta mescolanza de fe y razón la hizo usando sólo la razón pues se justificó diciendo que la razón es una virtud del alma creada por Dios, luego si se razona bien, no se puede llegar a conclusiones opuestas a la fe.
Creo que te has confundido cuando has escrito: "los que no tenemos fe...."
saludos.
IBERIA. Ya parlaremos cuando regrese de mi tierra. Me voy hasta el domingo. No entiendo tu última frase.
Un saludo.
Un saludo.
"Los que "no" tenemos fe es muy difícil penetrar en los dominios de aquel que cree"
En mi última frase lo que te decía es que creo que te confundes en el párrafo citado más arriba cuando al escribirlo, te incluyes entre los que "no" tienen fe; ¿lo entiendes?.
saludos.
En mi última frase lo que te decía es que creo que te confundes en el párrafo citado más arriba cuando al escribirlo, te incluyes entre los que "no" tienen fe; ¿lo entiendes?.
saludos.
IBERIA. Me parece que nos has entendido lo que escribí. Recapacita un poco.
Un saludo.
Un saludo.
Bueno pues en vez de pedirme que recapacite, si crees que no te he entendido deberías explicarmelo, si no lo haces dejalo como está.
saludos.
saludos.
¡HOLA IBERIA! Buenos días.
¡Hombre! Has de ceñirte a lo que digo, ni pongo ni quito una letra más. Digo: para los que no somos creyentes. "No somos". Presente de indicativo en forma negativa del verbo ser. Primera persona del plural. Aquí me incluyo yo. Porque, vamos a ver: ¿Dónde he dicho yo que sea creyente? Yo debato temas religiosos poniendo la fe y la razón al mismo tiempo, y cuando creo conveniente, saco a relucir la fe... de los que creen.
Un saludo.
¡Hombre! Has de ceñirte a lo que digo, ni pongo ni quito una letra más. Digo: para los que no somos creyentes. "No somos". Presente de indicativo en forma negativa del verbo ser. Primera persona del plural. Aquí me incluyo yo. Porque, vamos a ver: ¿Dónde he dicho yo que sea creyente? Yo debato temas religiosos poniendo la fe y la razón al mismo tiempo, y cuando creo conveniente, saco a relucir la fe... de los que creen.
Un saludo.
Es cierto no recuerdo haber leído ningún mensaje tuyo donde digas que eres creyente; creo que has jugado con dos barajas o que has hecho de abogado del diablo; sí que te has definido como católico por ser español y que has repetido muchas veces: "DIOS LOS PUEDE, DIOS LO QUIERE, PUES DIOS LO HIZO" o algo similar; en fín, he polemizado contigo confundido porque he creído que eras creyente y finalmente parece que "ni quitas ni pones", lo que viene a decir que se te puede catalogar como agnóstico algo tibio, que se mueve en una nebulosa algo oscura; es decir, no eres transparente en este asunto.
saludos.
saludos.