IBERIA. De acuerdo, aunque haya que hacer la vista...

Para una persona medianamente normal como yo, que un sr. vaya al bar faisán que se sabe que pasan y toman café a menudo terroristas, regentado por un simpatizante de la banda ETA y que le pase un teléfono para decirle por parte de un funcionario policial que va a haber una redada al día siguiente cosa que hace que aquellos que van a detener desaparezcan como se ha demostrado en el juicio donde dos funcionarios han sido condenados no se considere colaboración con banda armada, no se lo creen ni los mismos miembros o miembras del TS que han redactado la sentencia.
Con claridad meridiana se ve la politización de la justicia a todos los niveles que hace que el que roba una gallina lo enchiqueren y los de guante blanco se vayan de rositas.
Qué razón tenía el que fue alcalde de Jerez de la Frontera cuando en los años 80 comentó que la justicia es un cachondeo cosa que continúa siéndolo en el siglo XXI.

O SEA: esto no hay quien lo entienda. Y si se entiende se calla. Y si se calla es porque no se entiende. Apliquemos aquello que dice: " Hay veces que me arrepiento de hablar, pero nunca de callar".

Un saludo.

Sí, se entiende con claridad. La justicia no los condena por colaboración con banda armada porque el fin último; es decir, el objetivo policial no es colaborar con la banda criminal, en todo caso sería colaboración de los policías (que cumplían ordenes) con el ministerio al que pertenecen que en aquellos días se hallaba en plena lucha dialéctica por el abandono de la lucha de los terroristas y con la detención de alguno de ellos podría darse al trate con tales conversaciones; por tanto el chivatazo tenía como fondo terminar con la lucha armada aunque para ello hubiera que cometer algún delito como el de revelación de secretos y para muchos el fin justificaba los medios.

saludos.

saludos.

IBERIA. De acuerdo, aunque haya que hacer la vista gorda, no nosotros, ellos.