Permíteme que exprese mi discrepancia sobre lo que dices relativo al aborto. Me temo que no te has informado suficientemente, y que derrapas en conceptos que son más profundos de lo que supones.
¿No te parece, sinceramente, que te pierdes un poco en conceptos como “humano” y “persona”? Tengo que reconocer a tu favor, el esfuerzo que muestras por aclarar conceptos, pero con eso te has metido en un callejón sin salida. Como no quiero extenderme, me permito sólo unas pinceladas.
Todo ser humano es persona. Hay personas que no son seres humanos, por ejemplo los ángeles, pero todos los humanos, repito, son personas, no sólo los que tienen uso de razón, ni sólo los que se valen por sí mismos. Ser persona no es como una bufanda que me quito y pongo, de modo que para dormir dejo la persona en el perchero, o que me pongo la persona cuando llego a cierto grado de inteligencia.
No toda persona tiene uso de razón, por ejemplo un bebé, un deficiente mental, etc., pero no por eso deja de ser persona con toda la dignidad de persona. Y así lo recogen todos los derechos civiles, por más que tú hayas puesto un ejemplo que pienses que es probatorio.
Todo ser humano comparte con otros seres terrenos su reino mineral o vegetal o animal. Si un bebé no fuera persona, cumpliría al menos todos los requisitos para ser un animal: nace, crece, siente, etc. Si matar a un animal no es un asesinato, no lo sería matar a un bebé recién nacido, que carece completamente del “uso” de razón. (Entrecomillo lo del uso, porque ese ser tan desprotegido ya tiene inteligencia, pero aún no puede usarla por falta del suficiente desarrollo). Los derechos civiles se adquieren de acuerdo con una legislación que tiene en cuenta la realidad del sujeto. Ni un bebé, ni un niño de 12 años pueden ser sujeto de responsabilidades, por ejemplo, contraer matrimonio, ser testigo en un juicio, firmar decisiones en negocios. En la legislación española muchos de esos derecho sólo se tienen cuando se han cumplido los 18 años. Pero nadie duda que un muchacho de 15 o 17 años es una persona humana con un elevado grado de desarrollo.
Empleas el concepto de persona jurídica, pero lamento decirte que persona jurídica no tiene nada que ver con los que venimos tratando. Una persona jurídica es un organismo colectivo que tiene unas capacidades “a modo de personas, sin serlo. Así, por ejemplo, una asociación, un club, etc. que están registrados civilmente como tales y pueden ejercer derechos: el Real Madrid es una persona jurídica, la Cruz Roja, Manos Unidas, etc. Pueden “personarse” en algunas causas que les competen.
Me hubiera gustado ser más breve. Pero sería necesario ser mucho más amplio para atar cavos que te quedan sueltos.
He visto también que haces una referencia a quienes se comportan como “inhumanos”. Sólo quiero puntualizar que la palabra “inhumano” no quiere decir que quien se comporta como una fiera no sea humano, sino que se comporta como los animales, pero el ser humano no se pierde con la conducta. Un terrible asesino, un violador, un ladrón… y todo lo que quieras junto, no quitan a nadie de ser un humano y - ¡atención!- de merecer todos los respetos a su dignidad humana. Aunque haya degradado gravemente su dignidad, sigue siendo un sujeto de derechos y deberes. Por eso, tiene derecho a ser tratado como persona, derecho a un juicio justo, a un abogado que le defienda, etc. También tiene el deber de someterse a la ley, de pagar la pena por el mal causado. Basándose en esto, las sociedades modernas no admiten la pena de muerte.
¿No te parece, sinceramente, que te pierdes un poco en conceptos como “humano” y “persona”? Tengo que reconocer a tu favor, el esfuerzo que muestras por aclarar conceptos, pero con eso te has metido en un callejón sin salida. Como no quiero extenderme, me permito sólo unas pinceladas.
Todo ser humano es persona. Hay personas que no son seres humanos, por ejemplo los ángeles, pero todos los humanos, repito, son personas, no sólo los que tienen uso de razón, ni sólo los que se valen por sí mismos. Ser persona no es como una bufanda que me quito y pongo, de modo que para dormir dejo la persona en el perchero, o que me pongo la persona cuando llego a cierto grado de inteligencia.
No toda persona tiene uso de razón, por ejemplo un bebé, un deficiente mental, etc., pero no por eso deja de ser persona con toda la dignidad de persona. Y así lo recogen todos los derechos civiles, por más que tú hayas puesto un ejemplo que pienses que es probatorio.
Todo ser humano comparte con otros seres terrenos su reino mineral o vegetal o animal. Si un bebé no fuera persona, cumpliría al menos todos los requisitos para ser un animal: nace, crece, siente, etc. Si matar a un animal no es un asesinato, no lo sería matar a un bebé recién nacido, que carece completamente del “uso” de razón. (Entrecomillo lo del uso, porque ese ser tan desprotegido ya tiene inteligencia, pero aún no puede usarla por falta del suficiente desarrollo). Los derechos civiles se adquieren de acuerdo con una legislación que tiene en cuenta la realidad del sujeto. Ni un bebé, ni un niño de 12 años pueden ser sujeto de responsabilidades, por ejemplo, contraer matrimonio, ser testigo en un juicio, firmar decisiones en negocios. En la legislación española muchos de esos derecho sólo se tienen cuando se han cumplido los 18 años. Pero nadie duda que un muchacho de 15 o 17 años es una persona humana con un elevado grado de desarrollo.
Empleas el concepto de persona jurídica, pero lamento decirte que persona jurídica no tiene nada que ver con los que venimos tratando. Una persona jurídica es un organismo colectivo que tiene unas capacidades “a modo de personas, sin serlo. Así, por ejemplo, una asociación, un club, etc. que están registrados civilmente como tales y pueden ejercer derechos: el Real Madrid es una persona jurídica, la Cruz Roja, Manos Unidas, etc. Pueden “personarse” en algunas causas que les competen.
Me hubiera gustado ser más breve. Pero sería necesario ser mucho más amplio para atar cavos que te quedan sueltos.
He visto también que haces una referencia a quienes se comportan como “inhumanos”. Sólo quiero puntualizar que la palabra “inhumano” no quiere decir que quien se comporta como una fiera no sea humano, sino que se comporta como los animales, pero el ser humano no se pierde con la conducta. Un terrible asesino, un violador, un ladrón… y todo lo que quieras junto, no quitan a nadie de ser un humano y - ¡atención!- de merecer todos los respetos a su dignidad humana. Aunque haya degradado gravemente su dignidad, sigue siendo un sujeto de derechos y deberes. Por eso, tiene derecho a ser tratado como persona, derecho a un juicio justo, a un abogado que le defienda, etc. También tiene el deber de someterse a la ley, de pagar la pena por el mal causado. Basándose en esto, las sociedades modernas no admiten la pena de muerte.
Es más que curioso que tu contestación a mi opinión comience diciendo: "Permíteme que exprese mi discrepancia sobre lo que dices relativo al aborto". Y desde el principio al final a lo único que dedicas tu post es a refutar las definiciones que yo he dado sobre los conceptos "humano" y "persona", que por otra parte, es de lo que yo había escrito; es decir, no he dicho nada sobre el aborto de lo que tu dices discrepar.
Tendrás que coincidir conmigo que si hay alguien que derrapa y se encuentra perdido, ese eres tu e incluso me agregas la autoría de un chiste sobre huevos y gallinas que jamás he escrito.
saludos.
Tendrás que coincidir conmigo que si hay alguien que derrapa y se encuentra perdido, ese eres tu e incluso me agregas la autoría de un chiste sobre huevos y gallinas que jamás he escrito.
saludos.
Apreciado Iberia. Reconozco, en honor a la verdad, que "derrapé en mi atribución a ti" los conceptos que te atribuí. Me di cuenta más tarde y escribiendo a franma ya lo reconocía el día 1 con este párrafo que te copio y en el que te cito:
<<[DISPARATES: Ayer me comí un huevo, por tanto me he comido una gallina o un pollo. Esto es lo que esgrimen los anti abortistas con los monseñores a la cabeza] pudo no ser una broma de mal gusto, como yo interpreté, sino un ejemplo que creías probatorio para tu argumentación. También reconozco que atribuí este post a Iberia, en lugar de a ti. Por ambos errores te pido a ti y a Iberia disculpas y espero vuestra comprensión exculpatoria.>>
También reconozco que la disculpa que te pido en el correo a franma debía habértela hecho llegar a ti sin perder más tiempo, en lugar de dejar pasar tiempo.
Lo que sí mantengo es todo lo referente a los conceptos que expongo.
Pienso que podremos seguir discrepando, incluso, dialécticamente enfrentados, pero no tiene que afectar para nada en nuestro mutuo aprecio y, si lo aceptas, amistad, aunque no nos conozcamos más que informáticamente.
<<[DISPARATES: Ayer me comí un huevo, por tanto me he comido una gallina o un pollo. Esto es lo que esgrimen los anti abortistas con los monseñores a la cabeza] pudo no ser una broma de mal gusto, como yo interpreté, sino un ejemplo que creías probatorio para tu argumentación. También reconozco que atribuí este post a Iberia, en lugar de a ti. Por ambos errores te pido a ti y a Iberia disculpas y espero vuestra comprensión exculpatoria.>>
También reconozco que la disculpa que te pido en el correo a franma debía habértela hecho llegar a ti sin perder más tiempo, en lugar de dejar pasar tiempo.
Lo que sí mantengo es todo lo referente a los conceptos que expongo.
Pienso que podremos seguir discrepando, incluso, dialécticamente enfrentados, pero no tiene que afectar para nada en nuestro mutuo aprecio y, si lo aceptas, amistad, aunque no nos conozcamos más que informáticamente.
Naturalmente que podemos seguir debatiendo que es lo importante en el foro, lo demás "pelillos a la mar" y desde luego que nuestras discrepancias no pueden ser barrera en un mutuo aprecio. La amistad entre ambos es difícil de mantener porque, en mi opinión la amistad virtual que podemos tener en el foro no es la verdadera amistad que te obliga a hacer sacrificios, a sufrir; que es exigente y te impulsa a acompañar a aquel que en cada momento consideres que más te necesita, y por supuesto, es fuente constante de apoyo y ánimo.
saludos.
saludos.
Hay alguna razón para que la ley retroceda es que en Francia e Inglaterra las mujeres son unas criminales, con la IGLESIA HEMOS TOPADO, porque eso todo es por la iglesia que aun tiene demasiado poder en el Estado.
¿Y digo yo alguno de vosotros tiene que abortar?, pues que nos dejen a las mujeres que hemos demostrado querer a los hijos mas que nadie en el mundo o eso se ha dicho siempre por algo sera.
¿Y digo yo alguno de vosotros tiene que abortar?, pues que nos dejen a las mujeres que hemos demostrado querer a los hijos mas que nadie en el mundo o eso se ha dicho siempre por algo sera.