¡Perdón! ¿Dónde está escrito que uno de los derechos de la embarazada (madre lo será cuando tenga y crie al hijo) es el de poder matar libremente al embrión (de futura persona) que lleva en su interior? ¿Qué ley moral o racional, afirma eso?
¡Hasta ahí podíamos llegar, por favor!
¡Hasta ahí podíamos llegar, por favor!
Joe Luis se me había olvidado decirte que tu mismo lo dices, (MATAR UN EMBRIÖN) y luego añades (FUTURA PERSONA), te das cuenta que dices que el embrión es un futuro de vida, ¿por lo tanto no tiene vida, que es lo que se mata?
Tu mismo te contradices.
Un saludo
Tu mismo te contradices.
Un saludo
Al parecer como algunas personas no tienen argumentos más convincentes para convencer (valga la redundancia) se dedican a buscarle los tres pies la gato.
Vamos a ver si no cambiamos lo que he escrito a gusto de cada cual.
He dicho futura persona, no he dicho futuro de vida; a no ser que tú entiendas por futuro de vida un desarrollo emotivo y social a todos los niveles.
El embrión es un ser humano VIVO (eso sí, en ciernes o comienzo y muy pequeñito) y será una futura PERSONA si se le deja nacer. Ahí es donde radica el problema del aborto, en que se priva a ese ser humano VIVO (de momento en la etapa de desarrollo como embrión) del derecho a nacer y poder ser PERSONA.
Según la definición legal, persona es todo aquel ser humano que nace vivo del seno de su madre y permanece con vida una determinada cantidad de horas (No recuerdo cuantas son, y disculpad y corregirme si me equivoco)
He dicho que esa es una definición legal. Habrá gente que considere que el embrión y el feto también son personas, pero ese ya sería otro tema para discutir y nos meteríamos en campos religiosos, morales, jurídicos, metafísicos, etc en los que habría multitud de opiniones ya que en este asunto no existe una verdad matemática ni científica incontrovertible.
Ahora viene la pregunta: ¿Quién y porqué tiene derecho a eliminar a ese embrión y privarle de su derecho de llegar a ser persona? ¿Ese posible derecho tiene más valor que el derecho a la vida?
Saludos
Vamos a ver si no cambiamos lo que he escrito a gusto de cada cual.
He dicho futura persona, no he dicho futuro de vida; a no ser que tú entiendas por futuro de vida un desarrollo emotivo y social a todos los niveles.
El embrión es un ser humano VIVO (eso sí, en ciernes o comienzo y muy pequeñito) y será una futura PERSONA si se le deja nacer. Ahí es donde radica el problema del aborto, en que se priva a ese ser humano VIVO (de momento en la etapa de desarrollo como embrión) del derecho a nacer y poder ser PERSONA.
Según la definición legal, persona es todo aquel ser humano que nace vivo del seno de su madre y permanece con vida una determinada cantidad de horas (No recuerdo cuantas son, y disculpad y corregirme si me equivoco)
He dicho que esa es una definición legal. Habrá gente que considere que el embrión y el feto también son personas, pero ese ya sería otro tema para discutir y nos meteríamos en campos religiosos, morales, jurídicos, metafísicos, etc en los que habría multitud de opiniones ya que en este asunto no existe una verdad matemática ni científica incontrovertible.
Ahora viene la pregunta: ¿Quién y porqué tiene derecho a eliminar a ese embrión y privarle de su derecho de llegar a ser persona? ¿Ese posible derecho tiene más valor que el derecho a la vida?
Saludos
<<<<Ahora viene la pregunta: ¿Quién y porqué tiene derecho a eliminar a ese embrión y privarle de su derecho de llegar a ser persona? ¿Ese posible derecho tiene más valor que el derecho a la vida?>>>>>>
Solo te voy a contestar esto, ¿como dices que tango argumentos? ese embrión es parte del cuerpo de una mujer como un brazo o una pierna, ¿quien derecho a impedir que esa mujer haga con su cuerpo lo que quiere? NADIE.
Pongo por delante que nunca ha abortado y que desearía que nadie tuviera necesidad de hacerlo, ademas es peligroso y debe de ser muy doloroso, yo compadezco a la mujer que se vea obligada hacerlo y si estuviera cerca la ayudaría todo lo que pudiera y desde luego no se lo echaría en cara.
Y pregunto ¿quien es en este foro como Dios que tiene que juzgar la vida de los demás? ¿porque no se mira interiormente y mira sus defectos que son insidiosos cuando se atreven a juzgar la vida de los demás, cuando seria denunciable porque el aborto es legal.
¿Porque no hay una ley se corte los genitales a los asesinos y violadores?
Solo te voy a contestar esto, ¿como dices que tango argumentos? ese embrión es parte del cuerpo de una mujer como un brazo o una pierna, ¿quien derecho a impedir que esa mujer haga con su cuerpo lo que quiere? NADIE.
Pongo por delante que nunca ha abortado y que desearía que nadie tuviera necesidad de hacerlo, ademas es peligroso y debe de ser muy doloroso, yo compadezco a la mujer que se vea obligada hacerlo y si estuviera cerca la ayudaría todo lo que pudiera y desde luego no se lo echaría en cara.
Y pregunto ¿quien es en este foro como Dios que tiene que juzgar la vida de los demás? ¿porque no se mira interiormente y mira sus defectos que son insidiosos cuando se atreven a juzgar la vida de los demás, cuando seria denunciable porque el aborto es legal.
¿Porque no hay una ley se corte los genitales a los asesinos y violadores?
Creo que partes de una idea equivocada.
Puede que una mujer tal vez pueda hacer con su cuerpo lo que quiera (sería otro tema a debatir) pero lo que está claro es que no puede hacer lo que quiera con el cuerpo de los demás.
Ahora yo te pregunto: El ADN del embrión, ¿es el mismo que el de la mujer que lo lleva en su interior?
Tú puedes contestarte, aunque te recomiendo que te informes cientificamente.
Si es el mismo ADN, entonces formará parte del cuerpo de la mujer, pero si el ADN del embrión y el de la mujer son diferentes, entonces resulta más que evidente que son dos seres diferentes y entonces los argumentos de que "puede hacer con su cuerpo lo que desee" caen por su propio peso.
El hecho de que el embrión sea "huésped" de la mujer y necesite de la misma para sobrevivir no quiere decir que sea parte de su cuerpo, sino que esté en su cuerpo.
Te pondré unos ejemplos: Una garrapata, una tenia solitaria, o incluso los pequeños virus, están en el cuerpo de un ser humano bien sea fuera o dentro del mismo y se alimentan de él para poder sobrevivir, pero eso no quiere decir que sean parte del cuerpo del ser humano, sino que son seres diferentes.
Por otra parte te diré que en este foro no se trata el tema de juzgar a nadie, sino el de defender EL DERECHO A LA VIDA de todos aquellos seres indefensos que no pueden hablar para hacerlo por si mismos, eso es lo que tratamos: de defenderlos.
Hablas de asesinos y violadores y preguntas por qué no hay una ley que les corte los genitales (parece que metes en el mismo saco de los genitales a los violadores y a los asesinos) y te contesto que se debe respetar la integridad corporal de los seres humanos, de todos, de los nacidos y de los no nacidos.
Hablas de las mujeres que se ven obligadas a abortar, yo creía que era una decisión libre y personal de cada una. Pero si se expusieran argumentos para abortar seguramente a todos se les podría dar una respuesta que solucionara el problema sin terner que recurrir a la muerte del inocente. La mayoría son de índole económica o egoista por comodidad (ahora no me apetece tener hijos, ya tengo bastantes, etc) a esos también se les puede dar solución, hay miles de parejas deseando adoptar.
Pareces plantear el problema de las violaciones. Creo que si se hiciera un estudio cientifico riguroso, se podría demostrar que el pocentaje de embarazos no deseados causados por una violación, es sumamente reducido y aún es mucho más reducido si lo consideramos sobre el número total de abortos por todas las causas. Pero para esto también hay respuesta. Existe la denominada "pildora del día después" pero no hace falta esperar al día después, puede tomarse en las siguientes horas de producida la violación y evita la posibilidad de que los espermatozoides fecunden al óvulo o de que el óvulo pueda llegar a desarrollarse e implantarse en la matriz.
Y con todo esto termino mi exposición y comentarios contigo
Adiós
Puede que una mujer tal vez pueda hacer con su cuerpo lo que quiera (sería otro tema a debatir) pero lo que está claro es que no puede hacer lo que quiera con el cuerpo de los demás.
Ahora yo te pregunto: El ADN del embrión, ¿es el mismo que el de la mujer que lo lleva en su interior?
Tú puedes contestarte, aunque te recomiendo que te informes cientificamente.
Si es el mismo ADN, entonces formará parte del cuerpo de la mujer, pero si el ADN del embrión y el de la mujer son diferentes, entonces resulta más que evidente que son dos seres diferentes y entonces los argumentos de que "puede hacer con su cuerpo lo que desee" caen por su propio peso.
El hecho de que el embrión sea "huésped" de la mujer y necesite de la misma para sobrevivir no quiere decir que sea parte de su cuerpo, sino que esté en su cuerpo.
Te pondré unos ejemplos: Una garrapata, una tenia solitaria, o incluso los pequeños virus, están en el cuerpo de un ser humano bien sea fuera o dentro del mismo y se alimentan de él para poder sobrevivir, pero eso no quiere decir que sean parte del cuerpo del ser humano, sino que son seres diferentes.
Por otra parte te diré que en este foro no se trata el tema de juzgar a nadie, sino el de defender EL DERECHO A LA VIDA de todos aquellos seres indefensos que no pueden hablar para hacerlo por si mismos, eso es lo que tratamos: de defenderlos.
Hablas de asesinos y violadores y preguntas por qué no hay una ley que les corte los genitales (parece que metes en el mismo saco de los genitales a los violadores y a los asesinos) y te contesto que se debe respetar la integridad corporal de los seres humanos, de todos, de los nacidos y de los no nacidos.
Hablas de las mujeres que se ven obligadas a abortar, yo creía que era una decisión libre y personal de cada una. Pero si se expusieran argumentos para abortar seguramente a todos se les podría dar una respuesta que solucionara el problema sin terner que recurrir a la muerte del inocente. La mayoría son de índole económica o egoista por comodidad (ahora no me apetece tener hijos, ya tengo bastantes, etc) a esos también se les puede dar solución, hay miles de parejas deseando adoptar.
Pareces plantear el problema de las violaciones. Creo que si se hiciera un estudio cientifico riguroso, se podría demostrar que el pocentaje de embarazos no deseados causados por una violación, es sumamente reducido y aún es mucho más reducido si lo consideramos sobre el número total de abortos por todas las causas. Pero para esto también hay respuesta. Existe la denominada "pildora del día después" pero no hace falta esperar al día después, puede tomarse en las siguientes horas de producida la violación y evita la posibilidad de que los espermatozoides fecunden al óvulo o de que el óvulo pueda llegar a desarrollarse e implantarse en la matriz.
Y con todo esto termino mi exposición y comentarios contigo
Adiós
Mira Jose, nada de lo que me digas me convence, si una mujer necesita abortan ten la seguridad que lo hará, es su problema y nadie se lo va a solucionar.
Dar en adopción- fíjate no creo que ninguna madre despues de tener en brazos a su hijo sea capaz de donarlo, es algo tan instintivo que los hombres no conoceréis jamas.
Antes los hombre abandonaban a los hijos con sus madres y ni se preocupaban de su sustento han tenido que ponerse los jueces serios y llegar a quitárselo del sueldo el que tenia nomina, el que no se declaraba insolvente para no pagar un duro. y os atrevéis a decir a la mujer lo que debe o no debe de hacer.
Sabes lo que te digo, no a ti que no se que clase de padre que eres, pero hay tanto mal hombre con respecto a los hijos, que antes de llamar asesina a una mujer, pensando en vuestra madre que deberíais respetarla.
¿Teneis complejo por no poder parir? pues dejar a la que puede hacerlo si quiere ser madre o no.
Sabes lo que yo opino que una mujer al ser madre deja de ser persona es rechazada en el trabajo para ser solo madre y esposa, y si quiere trabajar lo hará la que tiene ayuda para hacerlo o nunca podrá ser alguien importante en la vida como no sea fregar escaleras.
Las mujeres normales tenemos mas fortaleza, mas organización, mas sentido de la responsabilidad, sacrificamos la libertad por el deber, no sigo porque todos habéis tenido MADRE. POR FAVOR UN RESPETO A TODAS LAS MUJERES; LO QUE HACÉIS EN ESTO FORO ES UN INSULTO A LA CAPACIDAD DE DECISIÓN DE ELLAS; TE GUSTARÍA QUE A TI TE LA QUITARAN. ¡A QUE NO!
Dar en adopción- fíjate no creo que ninguna madre despues de tener en brazos a su hijo sea capaz de donarlo, es algo tan instintivo que los hombres no conoceréis jamas.
Antes los hombre abandonaban a los hijos con sus madres y ni se preocupaban de su sustento han tenido que ponerse los jueces serios y llegar a quitárselo del sueldo el que tenia nomina, el que no se declaraba insolvente para no pagar un duro. y os atrevéis a decir a la mujer lo que debe o no debe de hacer.
Sabes lo que te digo, no a ti que no se que clase de padre que eres, pero hay tanto mal hombre con respecto a los hijos, que antes de llamar asesina a una mujer, pensando en vuestra madre que deberíais respetarla.
¿Teneis complejo por no poder parir? pues dejar a la que puede hacerlo si quiere ser madre o no.
Sabes lo que yo opino que una mujer al ser madre deja de ser persona es rechazada en el trabajo para ser solo madre y esposa, y si quiere trabajar lo hará la que tiene ayuda para hacerlo o nunca podrá ser alguien importante en la vida como no sea fregar escaleras.
Las mujeres normales tenemos mas fortaleza, mas organización, mas sentido de la responsabilidad, sacrificamos la libertad por el deber, no sigo porque todos habéis tenido MADRE. POR FAVOR UN RESPETO A TODAS LAS MUJERES; LO QUE HACÉIS EN ESTO FORO ES UN INSULTO A LA CAPACIDAD DE DECISIÓN DE ELLAS; TE GUSTARÍA QUE A TI TE LA QUITARAN. ¡A QUE NO!