Me gusta el conceptismo y no el culteranismo. Lo escrito se interpreta. No se trata de vara que beneficie a unos o a otros o que prefieras no mencionar ciertas siglas.
Yo lo que critico de tus palabras y nada más es que seas blando y hasta cierto punto condescendiente con un personaje que fue condenado y que fue él mismo quién impuso los jueces que le iban a juzgar puesto que de 22 recusó a 15 es decir que el tribunal lo hizo a su medida y encima le salió mal. Por lo tanto mi rectificación no es posible. ... (ver texto completo)
Según la sentencia del Tribunal Supremo y el no admitir el recurso de dicho juez el T. Constitucional, tu mensaje no hay por donde cogerlo por la defensa a ultranza que haces de este juez prevaricador. Dices que lo tuyo no es un foro político, ¿no es política pura todo tu mensaje a favor de uno y en contra de otros? Por favor te pido un poco de seriedad y no prediques una cosa y digas otra.
En cuanto que ha ayudado a la marca ESPAÑA, yo más bien diría que ha ayudado a la marca GARZÓN que es lo que ... (ver texto completo)
" Nuestra conducta hacia estas actitudes y comportamientos han sido y siguen siendo benévolas y condescendientes, criticamos la de los demás y procuramos pasar por alto a las propias y así nos luce el pelo".

A eso yo sí lo llamo imparcialidad. Si Señor.

Agur.
Estoy de acuerdo con parte de tu comentario, también te diré que es común en el foro referirse a las miserias de un determinado partido político que las tiene pero hay otro que tiene tantas y no se comentan o se tratan de minimizar.
Un ejemplo eres tú con tus comentarios, te refieres a uno. ¿Por qué no te refieres a los demás o en general?. Por eso te digo que estoy de acuerdo con parte del comentario que haces y creo que es por tu ideología.

Agur.
DESCONFUNDETE. IBERIA trama Gürtel.. DESCONFUNDETE. IBERIA trama Gürtel.

Investigar la corrupción.. de la trama Gürtel..

HOY SIGUE DE ACTUALIDAD ----- trama Gürtel. Bárcenas Partido Popilar....

Salu2
Reiteradamente sigues en tu error de achacar al juez Garzón un delito que no existe en el Código Penal español. Para tu aclaración te diré que este Juez no fue condenado por el delito de "investigar la corrupción" que no existe sino por un delito continuado de "prevaricación judicial" y otro de uso de artificios de escucha y grabación con "violación de garantías constitucionales".

Y toda esa trama gürtel que citas repetidamente puede salir de rositas de todos sus "tejemanejes" delictivos por ... (ver texto completo)
Hubo un tiempo en que por aquí y otros foros, algunos se largaban diciendo."no quiero saber nada de la politica" Hoy me congratulo az que esta esta en todas partes, y que se hable con claridad de sus vilezas.
En el asunto que aquí nos lleva, costará desenredar la madeja tremendamente enredada donde el partido que nos gobierna, está bien claro que está atrapado sis saber como desliarse. Que Barcenas es un supuesto en cosas feas, aquel que lo dude es que no se entera, de la misma manera que el pp ... (ver texto completo)
Estoy de acuerdo, pero reconoce que cuando imputan a alguien, somos muy dados a darle por culpable mas que por esperar a que le juzguen, no estoy en contra solo que sean muy estrictos a la hora de imputar, o de lo contrario que seria lo mas coherente no darle ya por culpable como se hace por lo regular, como sabes esta muy mal visto que haya imputados en las litas de los partidos políticos eso es lo que quiero decir.
Totalmente de acuerdo Elo con tu comentario puesto que en el foro hay varios usuarios que acusan sin ser fiscales y condenan antes del juicio sin ser jueces pero es que además para ellos un imputado es ya culpable. Lo que están demostrando es un gran desconocimiento en materia de leyes y tengo que decir que yo no soy un experto tampoco pero si hacemos caso al sentido común, hay cosas que no se debieran decir.
Insisto totalmente de acuerdo con tu mensaje.

Agur.
Como he comentado en otro mensaje, cuando el juez cita como imputada a una persona, no quiere decir que se la vaya a encausar ni sea culpable de nada. Simplemente el juez desea saber si la información que le ha llegado de un hipotético delito es verdad o por el contrario carece de verosimilitud.
Una vez hecha la declaración en presencia de abogado, el juez con el testimonio aportado toma la decisión de dejarle libre sin cargos o por el contrario con cargos lo que dará lugar a un encausamiento y ... (ver texto completo)
Estoy de acuerdo, pero reconoce que cuando imputan a alguien, somos muy dados a darle por culpable mas que por esperar a que le juzguen, no estoy en contra solo que sean muy estrictos a la hora de imputar, o de lo contrario que seria lo mas coherente no darle ya por culpable como se hace por lo regular, como sabes esta muy mal visto que haya imputados en las litas de los partidos políticos eso es lo que quiero decir.
Hola! vantosillano, el testigo es natural que no pueda mentir, seguro que habrá testigos falso pero se exponen a ir a la cárcel, por lo cual los testigos para ser justos tienen que ser verdaderos lo contrario es encubrir un delito y no seria justo
Con los imputados deberían ser mas cuidadoso, ser imputado y luego ser inocente es muy injusto porque la tara ya la tiene encima.
Lo mas importante de la justicia es que sea RAPIDA si no es así ya no es justa.
Hay algunos delitos que se eternizan solo ... (ver texto completo)
Como he comentado en otro mensaje, cuando el juez cita como imputada a una persona, no quiere decir que se la vaya a encausar ni sea culpable de nada. Simplemente el juez desea saber si la información que le ha llegado de un hipotético delito es verdad o por el contrario carece de verosimilitud.
Una vez hecha la declaración en presencia de abogado, el juez con el testimonio aportado toma la decisión de dejarle libre sin cargos o por el contrario con cargos lo que dará lugar a un encausamiento y posterior juicio.
Por eso digo que muchos entran como imputados y salen libres como también se da el caso contrario. Así es nuestro ordenamiento jurídico.

Agur. ... (ver texto completo)
Hola! vantosillano, el testigo es natural que no pueda mentir, seguro que habrá testigos falso pero se exponen a ir a la cárcel, por lo cual los testigos para ser justos tienen que ser verdaderos lo contrario es encubrir un delito y no seria justo
Con los imputados deberían ser mas cuidadoso, ser imputado y luego ser inocente es muy injusto porque la tara ya la tiene encima.
Lo mas importante de la justicia es que sea RAPIDA si no es así ya no es justa.
Hay algunos delitos que se eternizan solo ... (ver texto completo)
Si Barcenas es parte de Gurtel y Gurtel es corrupcion del pp.
BARCENAS extesorero pp
GURTEL.
Cargos del PP
luego Cargos del pp +extesorero del pp = Gurtel = Imputados del pp.
Saludos.
Clara: Te recuerdo que nadie aún ha sido condenado.
También te recuerdo que el imputado no es un condenado al cabo del año son muchos los imputados y muchos los que quedan libres.
No obstante y como no sabes que es un imputado, te lo voy a decir: Un imputado es aquel que va a declarar ante el juez con abogado y puede mentir en su defensa, cosa que un testigo no puede mentir puesto que puede ingresar en prisión por falso testimonio.

Agur.
Sí todo eso lo sé pero por favor por favor, que no meta las narces el Juez Bermudez....
Al fiscal General que decide que sobre quien lleva la denuncia de IU lo elige el gobierno. O no?
Hasta entonces no se veia motivo para meter todo en el caso Gurtel pero.......
Saludos.
Pues si lo sabes Clara ¿por qué metes tanto la pata?
Sigo diciendo que no te aclaras y lo siento.
Si hubieras leido los periódicos y escuchado otros medios, debieras saber que IU presentó una denuncia en el caso Bárcenas contra él, el PP y todas las personas que resultaran involucradas en el asunto en el juzgado de guardia que presidía el juez Gómez Bermúdez. Como el Juez Ruz ya estaba investigando el caso, hubo un conflicto de competencias entre los dos que la sala de la Audiencia Nacional formada ... (ver texto completo)
En el caso Bárcenas que es un caso desglosado del Gurtel el imputado es el propio Bárcenas no el partido por lo tanto puede personarse en la causa otra cosa es que el juez lo autorice o lo rechace. Nuestro ordenamiento jurídico lo permite. ¿Te vas enterando Clara?

Agur.
Si Barcenas es parte de Gurtel y Gurtel es corrupcion del pp.
BARCENAS extesorero pp
GURTEL.
Cargos del PP
luego Cargos del pp +extesorero del pp = Gurtel = Imputados del pp.
Saludos.
Sí todo eso lo sé pero por favor por favor, que no meta las narces el Juez Bermudez....
Al fiscal General que decide que sobre quien lleva la denuncia de IU lo elige el gobierno. O no?
Hasta entonces no se veia motivo para meter todo en el caso Gurtel pero.......
Saludos.
Lo que no es comprensible bajo ningún punto de vista es que se pueda ser en la misma causa imputado y acusación. Vamos eso sí que es incongruencia legal.
Además con el Juez Pedreira que llevaba el caso y estaba muy enfermo estaban mas enterados de todo que el propio Juez. Dicen las malas lenguas que tuvieron acceso al propio ordenador judicial. (La Gaceta)
Toma ya!
Dónde están los papeles? Los han buscado?
La policía quiso revisar sin autorización judicial el despacho de Barcenas en la Sede del ... (ver texto completo)
En el caso Bárcenas que es un caso desglosado del Gurtel el imputado es el propio Bárcenas no el partido por lo tanto puede personarse en la causa otra cosa es que el juez lo autorice o lo rechace. Nuestro ordenamiento jurídico lo permite. ¿Te vas enterando Clara?

Agur.