Ojo se archiva porque prescibió el hecho, NO POR CIERTO...

España
De Agencia:

El TS archiva la causa de Garzón por los cursos en Nueva York porque ha prescrito
El magistrado siempre negó que cobrara del dinero aportado por el Banco Santander y otras entidades a la universidad neoyorquina, así como haberse ocupado personalmente de conseguir la financiación
Lo suponía y hasta supongo mucho mas sobre otra causa y que puede que una sea suficiente: la que ya ha sido dictada y condenada.
Seguiremos hablando, puesto que en mis suposiciones cabe la duda...
Ojo se archiva porque prescibió el hecho, NO POR CIERTO O INCIERTO,
porque no se llegó a juzgar.
Saludos.
Respuestas ya existentes para el anterior mensaje:
En este caso el Sr. Garzón fue denunciado por dos cosas, en primer lugar por prevaricación y en segundo lugar por cohecho impropio. Al no haber lugar a la prevaricación según el instructor el juez Marchena, quedaba dicho cohecho impropio que se presentó la denuncia 25 días después de haber prescrito. Pero si el juez instructor hubiera mantenido el primer supuesto, sí que el Sr. Garzón se hubiera sentado en el banquillo por tercera vez pero no le hubiera juzgado el TS al no ser ya aforado. No obstante no queda nada bien dicho Juez puesto que no se juzga el delito por haber prescrito y entonces lo que queda claro es que existió tal delito aunque no sea perseguible por lo tanto queda la gran duda de la honorabilidad del Sr. Garzón.

Agur. ... (ver texto completo)