Clara: El que un delito haya prescrito y no se pueda...

Vamos a ver, Ciudadana, es muy dificil rebatir lo que declaran oralmente
una policia judicial, lo que aporta una Fiscalia, y que ambas cosas
recoge la sentencia condenatoria. Es muy dificil, claro está, si se está
con el Estado de Derecho.
Cuando digo un poco de decencia lo hago en virtud de un hecho insólito:
El Sr. Garzón ESCOGE 7 JUECES despues de DESECHAR! 12! JUECES MAS.
Algunos de esos JUECES ELEGIDOS son de Asociaciones de Izquierdas.
¿ES DECENTE LLAMARLOS FASCISTAS A LAS PUERTAS DE UN SUPREMO?
Ayer, en el ATENEO, un grupo de juristas protestaban por esta sentencia.
Entre ellos - y habló por TV- el que expongo yo ayer en el suceso
acaecido en el desaparecido Bocaccio. Y ESE MISMO DECENTE viene a
decir que EL HA SIDO SIEMPRE UN LUCHADOR POR LA LIMPIEZA DE LA
JUSTICIA.
Por lo que ví por TV. había tambien algunos de los llamados luchadores
contra Franco. SI.! EN LA PLAZA DE ORIENTE! Aquí, algunos, ya venimos
de muy allá. Ya peinamos canas.
Por eso hablo de DECENCIA.
Finalmente: Tu puedes estar donde te apetezca. YO NO. Yo estoy con el
ESTADO DE DERECHO y con la Leyes, emanadas, precisamente, del PUEBLO. Ese
pueblo que tanto mencionan todos estos democrátas de "toda la vida",
pero al que pretender manipular para beneficio propio.
Saludos.
Verdeorilla.

el bando del ESTADO DE DERECHO y DE LAS LEYES. Soy muy mayor para
que me coman el coco.

¿Y qué te parece la declaracion del alto tribunal, que al archivar la causa, el juez Marchena le declara practicamente culpable de algo que no se ha podido juzgar aunque haya sido por haber prescrito?
Esto es vergondoso y demuestra que los jueces estan conspirando y que tienen una actitud totalmente tendenciosa.
Si alguien tiene que ser especialmente escrupulosos, son ellos, Esta actitud deberia ser castigada. Ellos que velan tanto y que hacen añadir a todo el mundo la palabreja de presunto aunque se les haya cogido con las manos en la masa ¿comenten esta estupidez? ¿O no pueden disimular las ganas que le tienen?
La justicia española da pene.
Un saludo.

Aquí las conspiraciones están fueras de contexto. Lo del Sr. Marchen a, protesta individual,
como lo del Sr. GARZON, protesta intencionada y teledirigida, no son procedentes. Clara, las
sentencias no se patalean. El Estado d Derecho posibilita vías mas normales: SENCILLAMENTE
SE RECURRE.
Saludos.
Verdeorilla

Lo siento Verdeorilla. Pero la sentencia, sin haber iodo a Garzon, me indignó hasta a mí.
No se puede declarar a alguien prácticamente culpable para añadir que ha prescrito. Es totalmente inadmisible, es dejar a quien sea totalmente indefenso y mas todavia viniendo del alto tribunal.
Este juez demuestra que le odia o algo parecido porque incumple totalmente la normativa. Demuestra que no se puede aguantar, o tiene incontinencia verbal y entonces no merece estar donde está.
Un saludo.

Clara: El que un delito haya prescrito y no se pueda juzgar no quiere decir que no exista. Hay claras evidencias según el juez instructor de que es así. En nuestra historia judicial hay cientos de casos así, es más todos los años hay muchos que por haber pasado el tiempo que el código penal señala dejan de ser punibles incluso delitos de sangre que son los más graves. Fíjate en los muchos casos que han pasado con ETA y nadie se ha rasgado las vestiduras. Aquí el problema que subyace es que cuando un delito sea el que sea se politiza, deja de ser tal para convertirse en arma arrojadiza y así es muy difícil ponerse de acuerdo. El caso Camps: Si hubiera sido declarado culpable sería corrupto pero como ha sido declarado no culpable también es un corrupto simple y llanamente porque dependiendo de la opción política si se falla a nuestro favor todos contentos pero si se falla en contra no vale. Todavía a la democracia en nuestro pais por parte de algunos le queda mucho camino por recorrer.

Agur.
Respuestas ya existentes para el anterior mensaje:
Y a propósito de este asunto en El Correo de Bilbao viene hoy una información diciendo que se archiva el caso por haber prescrito pero que la defensa y la fiscalía se lo hace saber al juez cuando el fiscal general del estado ha sido nombrado por el PP. ¿Acaso no lo sabía antes la fiscalía y ha tenido que haber cambio en la cúpula para que se hayan enterado ahora?. Que cada cuál haga la interpretación que crea conveniente yo ya he hecho la mía.

Agur.