Estimada ciudadana: El exjuez Garzón no cometió un fallo, lo que cometió fue un delito por lo que fue enjuiciado y condenado por el Tribunal Supremo formado por 7 jueces a saber: 4 de la asociación de Jueces para la Democracia de izquierdas a la que él pertenecía y 3 de la Asociación de la Magistratura de derechas. Los siete fueron unánimes y no hubo ningún voto discordante.
Por otra parte y bajo mi punto de vista, quién administra la justicia, debe ser un espejo donde poderse mirar y que la imagen sea limpia y fúlgida para ejemplo de los posibles justiciables. Este exjuez no dio esa imagen puesto que el fin que empleó no justifica los medios como quedó escrito en la sentencia condenatoria.
Agur.
Por otra parte y bajo mi punto de vista, quién administra la justicia, debe ser un espejo donde poderse mirar y que la imagen sea limpia y fúlgida para ejemplo de los posibles justiciables. Este exjuez no dio esa imagen puesto que el fin que empleó no justifica los medios como quedó escrito en la sentencia condenatoria.
Agur.
Lo que dices no tiene mucho sentido. No fué por unanimidad, no me acuerdo bien cómo fue, pero de lo que sí me acuerdo es que para salir libre de cargo se necesitaban cinco de siete a su favor. Tal y como están constituidos y politizados los juzgados la cosa era prácticamente imposible. Te recuerdo que ha habido muchas mas escuchas de abogados con sus clientes grabados. A ningún juez de los que han hecho estas prácticas se les ha juzgado. Te recuerdo que tenían otras dos encerronas preparadas por si ésta no proliferaba. Te recuerdo que fué denunciado por el pp y que ni siquiera se le juzgó por las otras dos causas abiertas contra él. Te recuerdo que la Gurtel prácticamente se paró con su condena. Te recuerdo que el pp se puso al servicio de Barcenas. Y qué crees que te diga creo que al pp le hubiese convenido más que se hubiera descubierto y juzgado entonces. Éste es el momento mas delicado para España. La marca España está, quedando por los suelos porque la mierda al fin a pesar de todos los intentos de esconderla, al final siempre sale.
Un saludo.
Un saludo.
No mezcles Clara churras con merinas y no mientas que es muy feo en una persona de tu edad.
La condena la exjuez Garzón fue por unanimidad de los 7 magistrados del supremo y sin ningún voto particular y eso que había 4 de la asociación de Jueces para la democracia a la que pertenecía el exjuez. Si no te acuerdas, tienes la sentencia en internet para que hagas memoria.
Precisamente si a otros jueces no se les ha juzgado por escuchas es porque no se ha presentado denuncia pero por eso no deja de ser un delito que tendría que haberse perseguido de oficio por la fiscalía.
Pero en este caso Clara había dos gallos en el corral uno era el ex Garzón y el otro Pelaez que fue fiscal de la Audiencia Nacional y compañero de Garzón aunque pidió excedencia para dedicarse a la abogacía y si el juez sabía de leyes, el abogado sabía tanto como él o más por el desenlace final.
Pues este Sr. Pelaez con los otros dos abogados defensores presentaron la denuncia contra Garzón por escuchas ilegales puesto que el Código penal en su artículo 185 creo dice que sólo en caso de narcotrafico o terrorismo se pueden grabar las conversaciones de abogados con defendidos. Había narcotráfico rotundamente no. Había terrorismo rotundamente no. Por eso y por nada más fue condenado por unanimidad. Lo demás es querer marear la perdiz. En las otras dos encerronas como tú dices salió ileso puesto que la sala no encontró materia punible. Te recuerdo que el Gurtel siguió adelante y aún continúa y se juzgó a Camps y Cia con el resultado que todos sabemos para bien o para mal. Y las cosas Clara son como son y no como quisiésemos que fuesen. Lo demás es querer marear la perdiz.
Agur.
Agur.
La condena la exjuez Garzón fue por unanimidad de los 7 magistrados del supremo y sin ningún voto particular y eso que había 4 de la asociación de Jueces para la democracia a la que pertenecía el exjuez. Si no te acuerdas, tienes la sentencia en internet para que hagas memoria.
Precisamente si a otros jueces no se les ha juzgado por escuchas es porque no se ha presentado denuncia pero por eso no deja de ser un delito que tendría que haberse perseguido de oficio por la fiscalía.
Pero en este caso Clara había dos gallos en el corral uno era el ex Garzón y el otro Pelaez que fue fiscal de la Audiencia Nacional y compañero de Garzón aunque pidió excedencia para dedicarse a la abogacía y si el juez sabía de leyes, el abogado sabía tanto como él o más por el desenlace final.
Pues este Sr. Pelaez con los otros dos abogados defensores presentaron la denuncia contra Garzón por escuchas ilegales puesto que el Código penal en su artículo 185 creo dice que sólo en caso de narcotrafico o terrorismo se pueden grabar las conversaciones de abogados con defendidos. Había narcotráfico rotundamente no. Había terrorismo rotundamente no. Por eso y por nada más fue condenado por unanimidad. Lo demás es querer marear la perdiz. En las otras dos encerronas como tú dices salió ileso puesto que la sala no encontró materia punible. Te recuerdo que el Gurtel siguió adelante y aún continúa y se juzgó a Camps y Cia con el resultado que todos sabemos para bien o para mal. Y las cosas Clara son como son y no como quisiésemos que fuesen. Lo demás es querer marear la perdiz.
Agur.
Agur.