El juez garzon nunca sera un gran juez al haber traicionado los principios eticos y esteticos al presentarse en unas elecciones y volver a la justicia, este
juez esta manchado, ha perdido su independencia judicial, no merece ningun respeto
a los hechos me remitos, ha prevaricado tres veces y esta a la espera de juicio.
juez esta manchado, ha perdido su independencia judicial, no merece ningun respeto
a los hechos me remitos, ha prevaricado tres veces y esta a la espera de juicio.
este juez no sera un gran juez porque un gran juez lo es ya
lo que os molesta a los gurtelianos es que os a jodido el negocio
lo que os molesta a los gurtelianos es que os a jodido el negocio
No te entiendo Pedro Rey. Resulta que los que defendéis a capa y espada a Garzón, estáis en posesión de la verdad, y los que queremos que la justicia actúe y esclarezca si ha cometido algún delito, somos GURTELIANOS.
Yo tampoco me entiendo
Por circunstancias de la vida que no vienen al caso cuando el señor Garzon lucho contra las mafias del narcotrafico en Galicia yo le seguí muy de cerca y vi un gran hombre honesto y trabajador desde ese momento he visto lo que ha hecho habrá tenido como todo el mundo aciertos y errores pero nadie puede decir que no ha trabajado se le acusa de cosas de las que el mismo ha huido por ejemplo lo de juez estrella pero el no es responsable de que muchos policías por ejemplo esperaran que el estuviera de guardia para presentar casos por que pensaban que con el las cosas iban mejor
Me duele que en este país cuando alguien sobresale un poco hay que acortarle la cabeza de todas formas le dire que el día que me levante y según desayunaba ley en el periódico que Garzon andaba con lo del franquismo le dije a mi esposa Garzon la ha "cagado" y luego lo de gurtel que todos sabemos lo que es pero no se lo van a perdonar
Por circunstancias de la vida que no vienen al caso cuando el señor Garzon lucho contra las mafias del narcotrafico en Galicia yo le seguí muy de cerca y vi un gran hombre honesto y trabajador desde ese momento he visto lo que ha hecho habrá tenido como todo el mundo aciertos y errores pero nadie puede decir que no ha trabajado se le acusa de cosas de las que el mismo ha huido por ejemplo lo de juez estrella pero el no es responsable de que muchos policías por ejemplo esperaran que el estuviera de guardia para presentar casos por que pensaban que con el las cosas iban mejor
Me duele que en este país cuando alguien sobresale un poco hay que acortarle la cabeza de todas formas le dire que el día que me levante y según desayunaba ley en el periódico que Garzon andaba con lo del franquismo le dije a mi esposa Garzon la ha "cagado" y luego lo de gurtel que todos sabemos lo que es pero no se lo van a perdonar
Lo de que es un juez estrella nadie lo puede negar, ha tenido casos que han llegado antes los periodistas que la policía.
Y también ha tenido casos que estando de guardia, se ha quedado con asuntos que no le correspondían, y por esto también tiene alguna causa pendiente.
Pero nosotros no estamos para juzgarle, y lo único que estamos haciendo, es entorpecer el buen funcionamiento de la justicia, justicia por cierto, que es la misma que cuando Garzón hacía las cosas según usted, tan brillantemente.
Y también ha tenido casos que estando de guardia, se ha quedado con asuntos que no le correspondían, y por esto también tiene alguna causa pendiente.
Pero nosotros no estamos para juzgarle, y lo único que estamos haciendo, es entorpecer el buen funcionamiento de la justicia, justicia por cierto, que es la misma que cuando Garzón hacía las cosas según usted, tan brillantemente.
Pues eso dejemos que la justicia haga su trabajo pero lo que se esta viendo no parece que sea muy imparcial
Su comentario de que ha habido casos de llegar antes el que la policía me demuestra poco conocimiento de la cuestión pues creo que cuando un juez va a una intervención va acompañado de la policía que esta a sus ordenes y que va antes que los periodistas pues por supuesto es que los periodistas en muchos casos no tienen ni que enterarse osea secreto sumarial
Su comentario de que ha habido casos de llegar antes el que la policía me demuestra poco conocimiento de la cuestión pues creo que cuando un juez va a una intervención va acompañado de la policía que esta a sus ordenes y que va antes que los periodistas pues por supuesto es que los periodistas en muchos casos no tienen ni que enterarse osea secreto sumarial
Pues los periodistas serán muy listos, pero me extraña que haya habido casos en los cuales se ha incautado droga, por ejemplo, con cámaras de televisión en directo.
Y que hay casos en los que antes que la policía, llegan las informaciones, lo tenemos en el caso FAISAN, caso aún abierto y eso que hubo muchos intereses en que se cerrara, caso del cual, el juez Garzón sabe más que nosotros.
Y para terminar le diré, que puede ser que mis comentarios demuestren mi poco conocimiento del tema, pero no creo que los que defienden al señor Garzón, entre los cuales usted se encuentra, tengan más conocimientos de los que yo pueda tener, pues de ser así, todos los casos estarían resueltos y ustedes en vez de estar escribiendo en este foro, estarían en el Tribunal Supremo, ya que sus miembros no lo ven con tanta claridad.
Y que hay casos en los que antes que la policía, llegan las informaciones, lo tenemos en el caso FAISAN, caso aún abierto y eso que hubo muchos intereses en que se cerrara, caso del cual, el juez Garzón sabe más que nosotros.
Y para terminar le diré, que puede ser que mis comentarios demuestren mi poco conocimiento del tema, pero no creo que los que defienden al señor Garzón, entre los cuales usted se encuentra, tengan más conocimientos de los que yo pueda tener, pues de ser así, todos los casos estarían resueltos y ustedes en vez de estar escribiendo en este foro, estarían en el Tribunal Supremo, ya que sus miembros no lo ven con tanta claridad.
Lo de las cámaras la propia policía en algunas ocasiones llama o graba por cuestiones de interés para la propia investigación
El comentario del poco conocimiento del tema quizás no me exprese bien no quería molestar lo que trataba de decir es que el juez tiene a su disposición a la policía judicial que le acompaña en sus actuaciones por lo cual no puede llegar anes sino a la par de la propia policía
LOS MIEMBROS DEL SUPREMO NO SE LO QUE SABRÁN MAS QUE YO SEGURO PERO LO QUE YO NO SE SI PODRÁN ES CON LA PRESIÓN QUE TENDRÁN
Yo lo único que me motiva en este caso es que por dos cuestiones se hunda a un juez pues eso supone que la justicia no es independiente y que el consejo del poder judicial no tiene que ser elegido por los partidos sino por méritos en la carrera judicial
Escribir en este foro es como una comversacion mas sin importancia no por eso vamos a influir en nada ni creo que nadie nos valla a tener en cuenta osea hablar por hablar
Un saludo
El comentario del poco conocimiento del tema quizás no me exprese bien no quería molestar lo que trataba de decir es que el juez tiene a su disposición a la policía judicial que le acompaña en sus actuaciones por lo cual no puede llegar anes sino a la par de la propia policía
LOS MIEMBROS DEL SUPREMO NO SE LO QUE SABRÁN MAS QUE YO SEGURO PERO LO QUE YO NO SE SI PODRÁN ES CON LA PRESIÓN QUE TENDRÁN
Yo lo único que me motiva en este caso es que por dos cuestiones se hunda a un juez pues eso supone que la justicia no es independiente y que el consejo del poder judicial no tiene que ser elegido por los partidos sino por méritos en la carrera judicial
Escribir en este foro es como una comversacion mas sin importancia no por eso vamos a influir en nada ni creo que nadie nos valla a tener en cuenta osea hablar por hablar
Un saludo