El equivocado eres tu. Al juez no que no le importe el "modus operandi" de los delincuentes de poca monta, es que no sabe nada de esto ni en delincuentes de poca monta ni en delincuentes de mucha monta.
Te atreves a calificar de "pobre diablo" a un delincuente que pone una navaja en el cuello de un ciudadano para robarle porque solamente asciende a 50 euros la cantidad robada, pues debes saber que en este hecho que en argot denominas "yeyé" es un atraco y lo que menos importa es la cantidad robada, el hecho criminal radica en la "intimidación al ciudadano con una navaja en el cuello" y el autor, lejos de ser un pobre diablo es un "malnacido" peligroso para la vida del ciudadano.
Por otra parte dices que en grandes delitos el juez pide a la policía que investigue y traigas pruebas de lo que él supone que pasa y yo te pregunto ¿por qué supone lo que pasa, es superdotado mental". Estás equivocado, lo que ocurre es que en la mayoría de delitos por no decir en todos (grandes y pequeños y de todas las materias), los conoce el juez a través de la policía y de la guardia civil que los investiga previamente con personal de unidades expertas en el asunto de que se trate y resuelta la investigación entrega las diligencias efectuadas en el juzgado correspondiente para conocimiento del juez y éste, algunas veces, las menos amplía la investigación con los mismos policías que han intervenido antes y les pide más datos y a ser posible más pruebas, pero no porque el suponga nada por su cuenta sino porque quiere afianzar las pruebas condenatorias de lo que hasta entonces lleva practicado la policía y en sus manos está la entrada en domicilios particulares, pinchar teléfonos, efectuar grabaciones, etc. etc. que la policía no puede realizar si su autorización.
saludos.
Te atreves a calificar de "pobre diablo" a un delincuente que pone una navaja en el cuello de un ciudadano para robarle porque solamente asciende a 50 euros la cantidad robada, pues debes saber que en este hecho que en argot denominas "yeyé" es un atraco y lo que menos importa es la cantidad robada, el hecho criminal radica en la "intimidación al ciudadano con una navaja en el cuello" y el autor, lejos de ser un pobre diablo es un "malnacido" peligroso para la vida del ciudadano.
Por otra parte dices que en grandes delitos el juez pide a la policía que investigue y traigas pruebas de lo que él supone que pasa y yo te pregunto ¿por qué supone lo que pasa, es superdotado mental". Estás equivocado, lo que ocurre es que en la mayoría de delitos por no decir en todos (grandes y pequeños y de todas las materias), los conoce el juez a través de la policía y de la guardia civil que los investiga previamente con personal de unidades expertas en el asunto de que se trate y resuelta la investigación entrega las diligencias efectuadas en el juzgado correspondiente para conocimiento del juez y éste, algunas veces, las menos amplía la investigación con los mismos policías que han intervenido antes y les pide más datos y a ser posible más pruebas, pero no porque el suponga nada por su cuenta sino porque quiere afianzar las pruebas condenatorias de lo que hasta entonces lleva practicado la policía y en sus manos está la entrada en domicilios particulares, pinchar teléfonos, efectuar grabaciones, etc. etc. que la policía no puede realizar si su autorización.
saludos.