Mi "tejado" está bien cubierto.
Lo importante es que reflexiones sobre lo que he dicho.
¿Crees que es falso?.
Y si lo que digo es verdad - entendiendo que mi comentario se dirige a aquellos casos en los que el acceso se consigue de una forma "INTERVENIDA", como ya he descrito - ¿crees que eso favorece a los muchos "funcionarios/as de carrera", actuales y futuros, que aún creen en la igualdad de oportunidades, en el juego limpio y en el valor del esfuerzo personal?
Saludos.
Lo importante es que reflexiones sobre lo que he dicho.
¿Crees que es falso?.
Y si lo que digo es verdad - entendiendo que mi comentario se dirige a aquellos casos en los que el acceso se consigue de una forma "INTERVENIDA", como ya he descrito - ¿crees que eso favorece a los muchos "funcionarios/as de carrera", actuales y futuros, que aún creen en la igualdad de oportunidades, en el juego limpio y en el valor del esfuerzo personal?
Saludos.
Le tendrás cubierto, pero para mí que con bastantes goteras, de ahí la incongruencia de tus palabras, lo que dan a entender que no son totalmente ciertas.
Tú eres quien pone en duda lo de los "funcionarios de carrera", que si bién es cierto esa definición viene de tiempos "ancestrales", también vienen otras definiciones, tales como "medico de familia" y algunos más, sin embargo no son menos légitimas de lo que són.
No soy yo quien pone en duda la legalidad de las oposiciones, lo has puesto tú, es más, incluyendote dentro de "Tribunales corruptos", pues al decir eso de "si yo contara", una de dos, o tragaste o consentiste, pero al parecer no hiciste lo apropiado que sería el haber impugnado esos examenes, o séa eras parte de esos "consentidores", y sin embargo vienes aquí cómo dando lecciones, hombre al menos un poco de autoculpa no vendría mal, ¿no?.
Lo de que tu comentario viene sobre aquellos que lograron el acceso de manera intervenida, no sé, al parecer tu sí sabes sobre ello, deberias denunciarlo, es más, creo deberias haberlo hecho desde el principio, yo en los Tribunales que he pertenecido, y han sido unos cuantos (espero aún estar en alguno más, seria signo de que volvería a haber puestos en la Administración), JAMAS, y digo JAMAS, ha entrado nadie que no lo mereciera, así que yo no se de lo que hablas. Además los "funcionarios/as de carrera" futuros, será imposible que entren según tú, puesto que esta denominación es "ancestral", ¿no?, y con reminiscencias del pasado, o sea, casi ná.
Nó, no mezcles una cosa con otra, aquí se habla de que quien ha conseguido su plaza a base del esfuerzo de aprobar unas oposiciones, no puede ser comparado con aquél al que han abierto la puerta trasera, y sin ninguna clase de prueba ha accedido a un puesto de trabajo, las más de las veces en las miles de empresas públicas creadas en paralelo politicamente, y que desde luego, nunca se podran comparar con aquellos otros que se esforzaron y ganaron legalmente su puesto de trabajo, precisamente lo de "carrera" vino a denominar esa situación, y no tiene ninguna "reminiscencia" y sin embargo aun son legión, los Empleados Públicos que genéricamente obstentan esa denominacion.
Sólo un consejo, mejor hablar de lo que se sabe, o por lo menos de tódo, no sólo de una parte, y este comentario es sin ánimo de polemizar, sólo de aclarar conceptos.
Saludos
Tú eres quien pone en duda lo de los "funcionarios de carrera", que si bién es cierto esa definición viene de tiempos "ancestrales", también vienen otras definiciones, tales como "medico de familia" y algunos más, sin embargo no son menos légitimas de lo que són.
No soy yo quien pone en duda la legalidad de las oposiciones, lo has puesto tú, es más, incluyendote dentro de "Tribunales corruptos", pues al decir eso de "si yo contara", una de dos, o tragaste o consentiste, pero al parecer no hiciste lo apropiado que sería el haber impugnado esos examenes, o séa eras parte de esos "consentidores", y sin embargo vienes aquí cómo dando lecciones, hombre al menos un poco de autoculpa no vendría mal, ¿no?.
Lo de que tu comentario viene sobre aquellos que lograron el acceso de manera intervenida, no sé, al parecer tu sí sabes sobre ello, deberias denunciarlo, es más, creo deberias haberlo hecho desde el principio, yo en los Tribunales que he pertenecido, y han sido unos cuantos (espero aún estar en alguno más, seria signo de que volvería a haber puestos en la Administración), JAMAS, y digo JAMAS, ha entrado nadie que no lo mereciera, así que yo no se de lo que hablas. Además los "funcionarios/as de carrera" futuros, será imposible que entren según tú, puesto que esta denominación es "ancestral", ¿no?, y con reminiscencias del pasado, o sea, casi ná.
Nó, no mezcles una cosa con otra, aquí se habla de que quien ha conseguido su plaza a base del esfuerzo de aprobar unas oposiciones, no puede ser comparado con aquél al que han abierto la puerta trasera, y sin ninguna clase de prueba ha accedido a un puesto de trabajo, las más de las veces en las miles de empresas públicas creadas en paralelo politicamente, y que desde luego, nunca se podran comparar con aquellos otros que se esforzaron y ganaron legalmente su puesto de trabajo, precisamente lo de "carrera" vino a denominar esa situación, y no tiene ninguna "reminiscencia" y sin embargo aun son legión, los Empleados Públicos que genéricamente obstentan esa denominacion.
Sólo un consejo, mejor hablar de lo que se sabe, o por lo menos de tódo, no sólo de una parte, y este comentario es sin ánimo de polemizar, sólo de aclarar conceptos.
Saludos
Vamos a ver, Chando.
Primero, ¿no es cierto que los temarios de oposiciones ACTUALES no recogen ni la mitad de los conocimientos TÉCNICOS que los de hace treinta años?
Si quieres criticarme, critícame con datos concretos. Mírate una convocatoria a plazas de profesores o maestros de los años 70 y compárala con las convocatorias actuales. Luego mi dices si discrepas de mí.
Segundo, ¿No es cierto que los MÉRITOS de la fase de consurso están constituidos en gran parte por las horas de cursos impartidoos por sindicatos, ayuntamientos, patronal, etc?
Además, en las oposiciones actuales, los méritos no suelen baremarlos los miembros de los tribunales, sino comisiones de valoración paralelas.
Tercero, ¿No es cierto que en la fase de concurso se valora con exceso la EXPERIENCIA LABORAL?, ¿Y quién tiene experiencia laboral?. Interinos, contratados, etc. muchos de ellos sin haber pasado siquiera una mínima revisión de aptitud. Otros, enchufados a dedo por las numerosas vías que la Administración tiene: sustituciones oportunistas, designaciones a dedo, etc.
Hace pocos años, la JUNTA DE ANDALUCÍA convocó oposiciones al SAS, con unas 350 plazas aproximadamente, y el opositor que sacó el puesto número 8 en la fase de oposición quedó fuera después de la fase de concurso, ¿Es esto normal?
Cuerto, que los políticos manipulan las convocatorias a su antojo es innegable. Entre los méritos que se valoraron en las oposiciones de 1990 para acceder a catedráticos de secundaria se contabilizaron todos los procedentes de cursos homologados en los CEP, estuviesen o no relacionados con la carrera de los aspirantes, pudiéndose dar la circunstancia de que un aspirante a la cátedra de química tuviese un curso de informática o de macramé, que le fueron valorados.
¿Es esto admisible?. Para colmo, en la siguiente convocatoria se recortaron las puntuaciones, hasta tal punto, que ni siquiera se valoraron cursos de doctorado de la especialidad de los aspirantes.
¿Esto lo consideras tú coherente?, ¿Es justo?. Tal y como están hoy día los baremos, podría darse la circunstancia que un aspirante con más de una veintena de libros publicados - pensemos en Muñoz Molina - se quedase con menos puntuación que un paniaguado que se ha hecho varios cursos de dramatización y vocalización en un CEP.
Quinto, yo no hablo de ILEGALIDAD, bien se guardan los políticos de los aspectos legales. Eso es de tu cosecha. Pero el que sean convocatorias legales no añade un plus a quienes las superan. Son legales, pero MANIPULADAS.
Sexto, no pongas en duda mi proceder. Yo cuando voy a un tribunal he de sujetarme al procedimiento selectivo, PERO UNA RECETA DE COCINA PUEDE REALIZARSE DE LA MEJOR FORMA POSIBLE, ahora bien, si los INGREDIENTES no son los adecuados o están adulterados, ya me dirás qué sale del COCIDO. En ningún momento he dicho yo que los tribunales sean CORRUPTOS - suongo que lo dices para polemizar - ni que las convocatorias sean ilegales, lo que yo afirmo es que no son ADECUADAS a la finalidad que se persigue en ellas. Es como convocar una plaza de cocinero y poner en el examen un tema sobre la poda de olivos. ¿Quién tiene la culpa de esta disfunción?, ¿Los tribunales?.
Séptimo, yo soy un mandado, y como muchos mandados he de cumplir con lo que se me manda. Eso de denunciar queda para vosotros los sindicalistas. He pertenecido a un sindicato y me he dado de baja porque no huelen ni las sardinas.
Octavo, es cierto que hablo de intervención, pero no en el sentido que tú le das. Yo no hablo de enchufes o coladeros DURANTE la oposición. HABLO DE LA MANIPULACIÓN que los políticos y los técnicos afines hacen de las convocatorias, incluyendo temas y méritos orientados a favorecer determinados perfiles de aspirantes. ¿Esto es legítimo?. Supongo que sí, porque se hace. ¿Es justo e indicado? En muchos casos echa al traste el consbido discurso de la igualdad de oportunidades, mérito, etc.
En fin, suerte la tuya, que has participado de forma satisfactoria en la adjudicación de plazas de oposiciones. Yo también estoy muy satisfecho de mis intervenciones, pero los seleccionados no todos eran de mi gusto.
Saludos.
Primero, ¿no es cierto que los temarios de oposiciones ACTUALES no recogen ni la mitad de los conocimientos TÉCNICOS que los de hace treinta años?
Si quieres criticarme, critícame con datos concretos. Mírate una convocatoria a plazas de profesores o maestros de los años 70 y compárala con las convocatorias actuales. Luego mi dices si discrepas de mí.
Segundo, ¿No es cierto que los MÉRITOS de la fase de consurso están constituidos en gran parte por las horas de cursos impartidoos por sindicatos, ayuntamientos, patronal, etc?
Además, en las oposiciones actuales, los méritos no suelen baremarlos los miembros de los tribunales, sino comisiones de valoración paralelas.
Tercero, ¿No es cierto que en la fase de concurso se valora con exceso la EXPERIENCIA LABORAL?, ¿Y quién tiene experiencia laboral?. Interinos, contratados, etc. muchos de ellos sin haber pasado siquiera una mínima revisión de aptitud. Otros, enchufados a dedo por las numerosas vías que la Administración tiene: sustituciones oportunistas, designaciones a dedo, etc.
Hace pocos años, la JUNTA DE ANDALUCÍA convocó oposiciones al SAS, con unas 350 plazas aproximadamente, y el opositor que sacó el puesto número 8 en la fase de oposición quedó fuera después de la fase de concurso, ¿Es esto normal?
Cuerto, que los políticos manipulan las convocatorias a su antojo es innegable. Entre los méritos que se valoraron en las oposiciones de 1990 para acceder a catedráticos de secundaria se contabilizaron todos los procedentes de cursos homologados en los CEP, estuviesen o no relacionados con la carrera de los aspirantes, pudiéndose dar la circunstancia de que un aspirante a la cátedra de química tuviese un curso de informática o de macramé, que le fueron valorados.
¿Es esto admisible?. Para colmo, en la siguiente convocatoria se recortaron las puntuaciones, hasta tal punto, que ni siquiera se valoraron cursos de doctorado de la especialidad de los aspirantes.
¿Esto lo consideras tú coherente?, ¿Es justo?. Tal y como están hoy día los baremos, podría darse la circunstancia que un aspirante con más de una veintena de libros publicados - pensemos en Muñoz Molina - se quedase con menos puntuación que un paniaguado que se ha hecho varios cursos de dramatización y vocalización en un CEP.
Quinto, yo no hablo de ILEGALIDAD, bien se guardan los políticos de los aspectos legales. Eso es de tu cosecha. Pero el que sean convocatorias legales no añade un plus a quienes las superan. Son legales, pero MANIPULADAS.
Sexto, no pongas en duda mi proceder. Yo cuando voy a un tribunal he de sujetarme al procedimiento selectivo, PERO UNA RECETA DE COCINA PUEDE REALIZARSE DE LA MEJOR FORMA POSIBLE, ahora bien, si los INGREDIENTES no son los adecuados o están adulterados, ya me dirás qué sale del COCIDO. En ningún momento he dicho yo que los tribunales sean CORRUPTOS - suongo que lo dices para polemizar - ni que las convocatorias sean ilegales, lo que yo afirmo es que no son ADECUADAS a la finalidad que se persigue en ellas. Es como convocar una plaza de cocinero y poner en el examen un tema sobre la poda de olivos. ¿Quién tiene la culpa de esta disfunción?, ¿Los tribunales?.
Séptimo, yo soy un mandado, y como muchos mandados he de cumplir con lo que se me manda. Eso de denunciar queda para vosotros los sindicalistas. He pertenecido a un sindicato y me he dado de baja porque no huelen ni las sardinas.
Octavo, es cierto que hablo de intervención, pero no en el sentido que tú le das. Yo no hablo de enchufes o coladeros DURANTE la oposición. HABLO DE LA MANIPULACIÓN que los políticos y los técnicos afines hacen de las convocatorias, incluyendo temas y méritos orientados a favorecer determinados perfiles de aspirantes. ¿Esto es legítimo?. Supongo que sí, porque se hace. ¿Es justo e indicado? En muchos casos echa al traste el consbido discurso de la igualdad de oportunidades, mérito, etc.
En fin, suerte la tuya, que has participado de forma satisfactoria en la adjudicación de plazas de oposiciones. Yo también estoy muy satisfecho de mis intervenciones, pero los seleccionados no todos eran de mi gusto.
Saludos.