Juanjo.
Te has molestado en preguntarte dónde desemboca el Amazonas?
Tu crees si forma un estuario? Te has preguntado qué es un estuario? Puede se algo como la isla de Buda en el Ebro pero con muchos kilómetros de ancho?
Si quieres lo pones y después nos tomamos otra cerveza, sin acritud.
Te has molestado en preguntarte dónde desemboca el Amazonas?
Tu crees si forma un estuario? Te has preguntado qué es un estuario? Puede se algo como la isla de Buda en el Ebro pero con muchos kilómetros de ancho?
Si quieres lo pones y después nos tomamos otra cerveza, sin acritud.
El qgua dulce del Amazonas, entra en el mar.
El trasvase del Ebro, fue una pena que no se hiciera. Si se hizo el Plan E. Sin acritud.
Gracias, pero no me gusta la cerveza.
De la Amazonía, tengo videos y libros.
El trasvase del Ebro, fue una pena que no se hiciera. Si se hizo el Plan E. Sin acritud.
Gracias, pero no me gusta la cerveza.
De la Amazonía, tengo videos y libros.
Aqui el Amazonas tiene poco que hacer, aquí estamos en España y mientras en unos sitios sobra millones de litros
que van al mar y se desperdicia en otros estan sin gota dejen de despistar con el Amazonas y con cuentos (parecen politicos)
echando balones fuera, hay de sobra para el arroz y mandar un chorro donde lo necesitan.
El trasvase se hizo como se han echo las desaladoras falta ponerlas a funcionar.
manuel
que van al mar y se desperdicia en otros estan sin gota dejen de despistar con el Amazonas y con cuentos (parecen politicos)
echando balones fuera, hay de sobra para el arroz y mandar un chorro donde lo necesitan.
El trasvase se hizo como se han echo las desaladoras falta ponerlas a funcionar.
manuel
No dices más que bobadas. El trasvase no se ha hecho y las desaladoras están funcionando.
La anulación del trasvase, fue otra burrada del Zapatero. Además la UE, financiaba gran parte de las obras
Entérate bien y luego lo cuentas. Otra vez vuelves a las milongas.
No tienes remedio.
Entérate bien y luego lo cuentas. Otra vez vuelves a las milongas.
No tienes remedio.
¿Quién te ha contado eso?
Lo podía haber hecho Rajoy, ¿no?
"La Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea ha emitido informe desfavorable a la financiación de los cuatro tramos del trasvase del Ebro, debido a importantes defectos. El trasvase no garantiza la resolución del problema de falta de agua en el litoral mediterráneo, provocando graves impactos sobre el bajo Ebro, su delta, y los espacios protegidos afectados, además de resultar inviable económicamente.
Según Medio ambiente, el proyecto no garantiza la existencia de agua suficiente en el Ebro para satisfacer las necesidades del litoral sin degradar de forma irreversible el estado actual del bajo Ebro y el delta. Existe incertidumbre sobre el caudal que existiría en el bajo Ebro después de detraer del cauce los teóricos 1.050 hm3 previstos. La Ley del Plan Hidrológico obligaba a la formulación de un Plan Integral Para la Protección del Delta del Ebro (PIDE), que definiría el régimen hidrológico, la calidad del agua necesaria, y la gestión del agua para el control de la intrusión salina, entre otros aspectos. Los estudios básicos de este PIDE están todavía en ejecución. El propio Ministerio de Medio Ambiente reconoce que estadísticamente, uno de cada cinco años no habrá agua suficiente para trasvasar.
El delta del Ebro es un espacio protegido de gran importancia ambiental, económica y social, que puede sufrir graves consecuencias si no se mantiene y mejora su estado actual. Es fundamental detener la intrusión salina y abordar la el problema de falta de aportes sólidos al delta ocasionada por la construcción de obras de regulación (fundamentalmente los pantanos de Mequinenza, Riba-Roja y Flix). Disminuir el caudal en el bajo Ebro implicará en mayor o menor medida un empeoramiento de la calidad del agua de impredecibles consecuencias.
Del análisis del estudio coste beneficio del proyecto, hay que deducir que no queda garantizada su rentabilidad económica y financiera. Se han sobrevalorado los beneficios e infravalorado los costes, ignorando algunos muy relevantes, descartando así otras alternativas económicamente más viables sin una adecuada valoración.
Los costes de funcionamiento del trasvase son muy elevados. Sólo la factura eléctrica del bombeo asciende a 22.000 millones de pesetas anuales, a lo que habría que añadir los costes de potabilización, dada la mala calidad del agua a trasvasar. Sin contar con los 100 hectómetros cúbicos que se pierden durante la conducción.
El precio del agua a pagar por Cataluña financiaría el déficit del resto del trasvase, ya que éste no se calcula sobre el coste real de cada tramo, sino en función de su uso, siendo más cara para abastecimiento urbano que para otros usos. La posición del Gobierno catalán en contra del trasvase en su territorio condiciona gravemente la viabilidad del proyecto.
Las grandes infraestructuras previstas tendrán efectos severos sobre el territorio y los espacios naturales, a lo largo de los casi 1.000 km de recorrido.
El gobierno está licitando contratos importantes relacionados con el trasvase de forma irresponsable, sabiendo que la financiación europea no está garantizada.
En el Mediterráneo hay agua suficiente, más barata y de mejor calidad, que solucionaría las necesidades del levante español, mediante un adecuado proceso de desalación. Con las inversiones necesarias para el trasvase, incluidas las ayudas europeas, se podrían financiar las necesidades previstas además de atender otras necesidades ligadas a la sanidad, la educación, etc".
Bla bla bla
Hacéis correr mentiras o medias verdades con tanta frecuencia que hasta llegáis a creerlas.
Lo podía haber hecho Rajoy, ¿no?
"La Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea ha emitido informe desfavorable a la financiación de los cuatro tramos del trasvase del Ebro, debido a importantes defectos. El trasvase no garantiza la resolución del problema de falta de agua en el litoral mediterráneo, provocando graves impactos sobre el bajo Ebro, su delta, y los espacios protegidos afectados, además de resultar inviable económicamente.
Según Medio ambiente, el proyecto no garantiza la existencia de agua suficiente en el Ebro para satisfacer las necesidades del litoral sin degradar de forma irreversible el estado actual del bajo Ebro y el delta. Existe incertidumbre sobre el caudal que existiría en el bajo Ebro después de detraer del cauce los teóricos 1.050 hm3 previstos. La Ley del Plan Hidrológico obligaba a la formulación de un Plan Integral Para la Protección del Delta del Ebro (PIDE), que definiría el régimen hidrológico, la calidad del agua necesaria, y la gestión del agua para el control de la intrusión salina, entre otros aspectos. Los estudios básicos de este PIDE están todavía en ejecución. El propio Ministerio de Medio Ambiente reconoce que estadísticamente, uno de cada cinco años no habrá agua suficiente para trasvasar.
El delta del Ebro es un espacio protegido de gran importancia ambiental, económica y social, que puede sufrir graves consecuencias si no se mantiene y mejora su estado actual. Es fundamental detener la intrusión salina y abordar la el problema de falta de aportes sólidos al delta ocasionada por la construcción de obras de regulación (fundamentalmente los pantanos de Mequinenza, Riba-Roja y Flix). Disminuir el caudal en el bajo Ebro implicará en mayor o menor medida un empeoramiento de la calidad del agua de impredecibles consecuencias.
Del análisis del estudio coste beneficio del proyecto, hay que deducir que no queda garantizada su rentabilidad económica y financiera. Se han sobrevalorado los beneficios e infravalorado los costes, ignorando algunos muy relevantes, descartando así otras alternativas económicamente más viables sin una adecuada valoración.
Los costes de funcionamiento del trasvase son muy elevados. Sólo la factura eléctrica del bombeo asciende a 22.000 millones de pesetas anuales, a lo que habría que añadir los costes de potabilización, dada la mala calidad del agua a trasvasar. Sin contar con los 100 hectómetros cúbicos que se pierden durante la conducción.
El precio del agua a pagar por Cataluña financiaría el déficit del resto del trasvase, ya que éste no se calcula sobre el coste real de cada tramo, sino en función de su uso, siendo más cara para abastecimiento urbano que para otros usos. La posición del Gobierno catalán en contra del trasvase en su territorio condiciona gravemente la viabilidad del proyecto.
Las grandes infraestructuras previstas tendrán efectos severos sobre el territorio y los espacios naturales, a lo largo de los casi 1.000 km de recorrido.
El gobierno está licitando contratos importantes relacionados con el trasvase de forma irresponsable, sabiendo que la financiación europea no está garantizada.
En el Mediterráneo hay agua suficiente, más barata y de mejor calidad, que solucionaría las necesidades del levante español, mediante un adecuado proceso de desalación. Con las inversiones necesarias para el trasvase, incluidas las ayudas europeas, se podrían financiar las necesidades previstas además de atender otras necesidades ligadas a la sanidad, la educación, etc".
Bla bla bla
Hacéis correr mentiras o medias verdades con tanta frecuencia que hasta llegáis a creerlas.
Zapatero desaprovechó la oportunidad de la financiación de la UE.
Los terrenos regados con agua de las desalinizadoras, acaban degradandose. También aumenta la salinidad del mar.
Continuaré, ahora estoy celebrando, en casa con dos vecinos, el triunfo del Real Madrid, con
" Un buen cava catalán "
Los terrenos regados con agua de las desalinizadoras, acaban degradandose. También aumenta la salinidad del mar.
Continuaré, ahora estoy celebrando, en casa con dos vecinos, el triunfo del Real Madrid, con
" Un buen cava catalán "