A ver CIUDADANA, tu mensaje anterior no es contestación...

A ver CIUDADANA, tu mensaje anterior no es contestación a ninguno mío, sin embargo, por la interpretación que le doy al último párrafo que escribes en él, me siento aludido y por tal motivo decidido a contestarte en relación con este párrafo.

Repito, según mi interpretación del repetido párrafo pones de manifiesto tu "temor" a que en vez de que los electores decidan "hablar", entre otras formas democráticas, mediante la utilización del voto nulo; lo hagan de forma menos democrática pero comprensible, como es la ABSTENCION e incluso albergas la esperanza de que no ocurra (! ojala me equivoque! dices).

Bien Ciudadana, a este respecto he de decirte que en España el voto no es obligatorio de ahí que la ABSTENCION activa es lícita y democrática y no "menos democrática" que otras formas, en mi opinión más democrática que el voto nulo (intencionado) por el que tu abogas.

Cuando la Ley Electoral, contempla y define el voto nulo no se está refiriendo a una intencionalidad voluntaria de que ocurra sino a aquellos electores que por ignorancia o error no realizan correctamente el acto de votar; es decir, si la ley no recoge el voto nulo "intencionado", éste es ilegal y por tanto no democrático. El voto nulo, con la intencionalidad que se desee, no es institucional porque esto es una actividad ajena y colateral al hecho de votar, va más allá del derecho ciudadano a emitir el voto.

Por otra parte, hay que cuidar el uso del voto para no transformarlo en una paloma mensajera escribiendo en él, por ejemplo, avisos comerciales (publicidad), promoción de cruceros, injurias o calumnias, etc. etc. El voto es símbolo de democracia limpia y no se debe degradar convirtiéndolo en un trozo de papel higiénico.

saludos