Bien, primeramente he de decirte que aunque no me coarta en mi forma habitual de expresar mis opiniones; no me agrada el tratamiento de "usted" que me diriges (ni ningún otro), teniendo presente además que esto es un diálogo sincero (como tu lo llamas).
Durante el período transicional dictadura-democracia, en mi opinión, estaba justificado el aforamiento con la idea de fortalecer la Democracia (en mayúscula) durante tal período, huyendo de denuncias, calumnias, injurias y otros actos relacionados con hechos de fuerte valor mediático, achacables a personalidades que vinieran en menosprecio de la Democracia aun endeble y sin consolidación; pero hoy día ya no existe aquél motivo, hoy día lejos de pretender blindar a la Democracia a través de los cargos que la representan, se ha pasado a blindar a personalidades en perjuicio de la Democracia.
Este tema del aforamiento tiene poco recorrido, enseguida se toca techo con él, sólo queda poner de manifiesto algunas curiosidades e incoherencias acerca de su desarrollo. Digamos, por ejemplo que está previsto por ley la inutilidad de tratar de desligarse de estar aforado; es decir, es un ¿privilegio? irrenunciable, aunque hay algunas personalidades que de forma simbólica lo han puesto de manifiesto; en este sentido citaremos al socialista extremeño señor Vara que, sin ningún efecto práctico, renuncio a ello ante notario, otro tanto parece que intentaba hacer el señor Sánchez Gordillo, que desconozco si llego a realizarlo; sin embargo, otros personajes como por ejemplo los también socialistas señores Viera, Chávez y Griñán (sobre todo este último) se han aferrado al aforamiento de tal manera que es imposible que pisen el juzgado que dirige la jueza Alaya. Entre las incoherencias cabría citar la desmedida diferencia de tales aforamientos en personalidades de países europeos y no europeos en relación con España; mientras que en nuestro país el número de aforados (sin sumar las fuerzas y cuerpos de seguridad estatal que también lo están) es más o menos de 10.000 personas, hay muchos países sin aforados y concretamente los de nuestro entorno con más o menos una decena de ellos.
Por todo ello yo creo, que teniendo en cuenta que el aforamiento se ha degradado o devaluada tanto, que el hecho de conceder esta situación a cinco personas pertenecientes a la familia del rey no debería ser problema de debate ni enfrentamientos y que el verdadero problema a discutir es la eliminación de tal medida a todos los cargos que gozan de ella,! ese es el problema!, porque si en verdad necesitan de alguna protección no debe ser el aforamiento porque nunca los hará iguales ante la ley al resto de ciudadanos, la circunstancia de ser juzgados por una jurisdicción especial en vez de la ordinaria como los demás.
Y si los ciudadanos no ponemos de manifiesto estas incoherencias y seguimos en esta línea; no ha de tardar mucho en que las autoridades que se vienen diferenciando en este aspecto; dentro de la Seguridad Social española, tendrán unos hospitales y médicos distintos a los del resto de ciudadanos, entre otras cosas.
saludos.
Durante el período transicional dictadura-democracia, en mi opinión, estaba justificado el aforamiento con la idea de fortalecer la Democracia (en mayúscula) durante tal período, huyendo de denuncias, calumnias, injurias y otros actos relacionados con hechos de fuerte valor mediático, achacables a personalidades que vinieran en menosprecio de la Democracia aun endeble y sin consolidación; pero hoy día ya no existe aquél motivo, hoy día lejos de pretender blindar a la Democracia a través de los cargos que la representan, se ha pasado a blindar a personalidades en perjuicio de la Democracia.
Este tema del aforamiento tiene poco recorrido, enseguida se toca techo con él, sólo queda poner de manifiesto algunas curiosidades e incoherencias acerca de su desarrollo. Digamos, por ejemplo que está previsto por ley la inutilidad de tratar de desligarse de estar aforado; es decir, es un ¿privilegio? irrenunciable, aunque hay algunas personalidades que de forma simbólica lo han puesto de manifiesto; en este sentido citaremos al socialista extremeño señor Vara que, sin ningún efecto práctico, renuncio a ello ante notario, otro tanto parece que intentaba hacer el señor Sánchez Gordillo, que desconozco si llego a realizarlo; sin embargo, otros personajes como por ejemplo los también socialistas señores Viera, Chávez y Griñán (sobre todo este último) se han aferrado al aforamiento de tal manera que es imposible que pisen el juzgado que dirige la jueza Alaya. Entre las incoherencias cabría citar la desmedida diferencia de tales aforamientos en personalidades de países europeos y no europeos en relación con España; mientras que en nuestro país el número de aforados (sin sumar las fuerzas y cuerpos de seguridad estatal que también lo están) es más o menos de 10.000 personas, hay muchos países sin aforados y concretamente los de nuestro entorno con más o menos una decena de ellos.
Por todo ello yo creo, que teniendo en cuenta que el aforamiento se ha degradado o devaluada tanto, que el hecho de conceder esta situación a cinco personas pertenecientes a la familia del rey no debería ser problema de debate ni enfrentamientos y que el verdadero problema a discutir es la eliminación de tal medida a todos los cargos que gozan de ella,! ese es el problema!, porque si en verdad necesitan de alguna protección no debe ser el aforamiento porque nunca los hará iguales ante la ley al resto de ciudadanos, la circunstancia de ser juzgados por una jurisdicción especial en vez de la ordinaria como los demás.
Y si los ciudadanos no ponemos de manifiesto estas incoherencias y seguimos en esta línea; no ha de tardar mucho en que las autoridades que se vienen diferenciando en este aspecto; dentro de la Seguridad Social española, tendrán unos hospitales y médicos distintos a los del resto de ciudadanos, entre otras cosas.
saludos.