Usuario,. Lo que dice el rey se lo prepara el gobierno haber si te enteras.? Y que ha dicho ¿Como es de cajón lo previsible. Que no cunda el pánico y no corrais que es peor. En cuanto a los escándalos domésticos. Callar para que nadie le pueda decir aquella famosa frase de "porque no te callas".
Yo creo que se puede ser monárquico, y criticar las actuaciones del monarca, como ser socialista y criticar a Sánchez. No entiendo como puede haber en este foro quien defienda al
monarca que dimitió. Lo que ha hecho es muy gordo, y su vida personal poco edificante. Las monarquías siempre han estado ligadas a la religión (TODAS) El rey está despues del papa. Pocos reyes a tenido este reyno, capaces y honrados, los ha habido verdaderos canallas (Fernando XVII) Algunos ha habido capaces pero no honrados. Cuando se redacta la constitución se acepta la monarquía que se mete en un todo, es decir no se consulta sobre esta cuestión, las presiones del rancio clero, los viejos militares, sectores del capitalismo tradicional, presionaron para que la monarquía se aceptara. puede que haya sido un acierto, pues una consulta al 50% no es conveniente.
En nuestra constitución el rey cuenta con pocos poderes, sin embargo su peso es importante.
En este momento. diversos partidos piden una investigación de todo lo que concierne a la corona. Dado el escándalo esta petición es más que razonable.. sin embargo no se puede llevar a cabo porque según nuestra constitución el rey es inviolable. Y esta bien que lo sea, dado el papel que se le otorga de mediador imparcial y apartidista.
Es lógico y conveniente que quien está en la cúpula del estado, no se le pueda procesar.
El rey debe ostentar la máxima confianza del pueblo, y esta inviolabilidad está precisamente para que no se le pueda poner en entredicho con juicios que no pretenden más que quebrar esa confianza. Pero el rey tiene que ser íntegro y transparente, que las dudas sobre su persona no sean dudas.
Creo que esta muy bien pagado, y si no le llega que pida más, por ejercer el trabajo que se le designa. Monárquicos y no monárquicos debemos estar de acuerdo en una cosa. ES tremendo que el rey acepta mordidas ad uso de cualquier concejalillo, pero con mucho mas dinero de por medio.
Aber si te enteras empresario que para justificar lo injustificable metes de por medio los ERES. Que esto es otra cosa, esto no es cosa de gañanes venidos a más es el Rey, El monarca a quien se le supone una superioridad moral.
Yo creo que se puede ser monárquico, y criticar las actuaciones del monarca, como ser socialista y criticar a Sánchez. No entiendo como puede haber en este foro quien defienda al
monarca que dimitió. Lo que ha hecho es muy gordo, y su vida personal poco edificante. Las monarquías siempre han estado ligadas a la religión (TODAS) El rey está despues del papa. Pocos reyes a tenido este reyno, capaces y honrados, los ha habido verdaderos canallas (Fernando XVII) Algunos ha habido capaces pero no honrados. Cuando se redacta la constitución se acepta la monarquía que se mete en un todo, es decir no se consulta sobre esta cuestión, las presiones del rancio clero, los viejos militares, sectores del capitalismo tradicional, presionaron para que la monarquía se aceptara. puede que haya sido un acierto, pues una consulta al 50% no es conveniente.
En nuestra constitución el rey cuenta con pocos poderes, sin embargo su peso es importante.
En este momento. diversos partidos piden una investigación de todo lo que concierne a la corona. Dado el escándalo esta petición es más que razonable.. sin embargo no se puede llevar a cabo porque según nuestra constitución el rey es inviolable. Y esta bien que lo sea, dado el papel que se le otorga de mediador imparcial y apartidista.
Es lógico y conveniente que quien está en la cúpula del estado, no se le pueda procesar.
El rey debe ostentar la máxima confianza del pueblo, y esta inviolabilidad está precisamente para que no se le pueda poner en entredicho con juicios que no pretenden más que quebrar esa confianza. Pero el rey tiene que ser íntegro y transparente, que las dudas sobre su persona no sean dudas.
Creo que esta muy bien pagado, y si no le llega que pida más, por ejercer el trabajo que se le designa. Monárquicos y no monárquicos debemos estar de acuerdo en una cosa. ES tremendo que el rey acepta mordidas ad uso de cualquier concejalillo, pero con mucho mas dinero de por medio.
Aber si te enteras empresario que para justificar lo injustificable metes de por medio los ERES. Que esto es otra cosa, esto no es cosa de gañanes venidos a más es el Rey, El monarca a quien se le supone una superioridad moral.
Los demás son amorales?. Pueden delinquir?.
Al final los datos económicos reflejan la triste realidad de nuestra Economía.
Lee los informes del Banco de España y verás la que tenemos liada
Con los ERES y Pujol, no ha pasado nada?.
Al final los datos económicos reflejan la triste realidad de nuestra Economía.
Lee los informes del Banco de España y verás la que tenemos liada
Con los ERES y Pujol, no ha pasado nada?.
Juanjo. Tienes mucha razón. Con los ERE ya no nos acordamos, pero con los millones que ha levantado el Sr. Pujol, vamos, de pena. Y nadie dice nada. Nadie toma medidas para que el catalán devuelva el dinero y a la cárcel. Por menos está en la trena el Sr. Bárcenas. Esa es la democracia servida a la carta.
No, no tiene razón ÁNGEL, no la tiene ¿Por qué eres tan complaciente? por no usar otra palabra.
Hoy es la noticia del día, triste noticia, de la que se hacen eco todos los países, y todos los periódicos; de los otros se ha hablado ya en su tiempo y se volverá a hablar seguramente cuando haya sentencia firme.
Hoy se habla de un Rey de ESPAÑA, y duele ÁNGEL, no es un cualquiera, se habla de su buen hacer y de su presuntamente "mal hacer" ante la ¿ceguera? de Gobiernos, Empresarios, prensa, Sindicatos, en fin todos los que debía haberle llamado al orden y no ser tan pelotas, porque el no decir la cosas traen estas consecuencias.
Una pena su final, yo al menos así lo veo.
Hoy es la noticia del día, triste noticia, de la que se hacen eco todos los países, y todos los periódicos; de los otros se ha hablado ya en su tiempo y se volverá a hablar seguramente cuando haya sentencia firme.
Hoy se habla de un Rey de ESPAÑA, y duele ÁNGEL, no es un cualquiera, se habla de su buen hacer y de su presuntamente "mal hacer" ante la ¿ceguera? de Gobiernos, Empresarios, prensa, Sindicatos, en fin todos los que debía haberle llamado al orden y no ser tan pelotas, porque el no decir la cosas traen estas consecuencias.
Una pena su final, yo al menos así lo veo.
Yo también lo veo así, con menos palabras que tú. Entre luces y sombras transcurren 40 años, Algo habrá hecho bien y algo también ha hecho mal. Si digo que la Justicia hablará. Mientras tanto, presunción de inocencia. Después lo que sea.
Cierto, no es día de los ERE ni de Pujol, pero se recuerda.
Cierto, no es día de los ERE ni de Pujol, pero se recuerda.
¿Cómo que no se recuerda? Las cosas siguen su curso ÁNGEL, pero contestar con una insustancialidad, un "y tu mas" ante un caso tan importante para la historia de España es tener, mejor dicho no tener "cabeza".
En fin.
En fin.
La cosas siguen su curso. Joooooo, duran más que un año escolar.
Así que digo tonterías... Flaco favor me haces.
Así que digo tonterías... Flaco favor me haces.
Entiendes mal, vuelve a leer, la tontería no la has dicho tú, le has dado la razón a quien la ha dicho.
Jopelines. Tengo que hacer adaptaciones curriculares.
Pues me parece que si, después entiendes como entiendes e interpretas como interpretas.
Saludos.
Saludos.
Es que me meto en todos los líos