Supongo que previamente habrá que juzgar al máximo resposable, es decir al sr. Zapatero y al partido socialista por eliminar la ley que establecía un techo de gasto para las autonomías.
Al final resultará que el desmadre que ha ocurrido en Valencia la tiene Zapatero, supongo que Zaplana, Camps, Fabra, Costa y demás valencianos ¿ilustres?, alguna responsabilidad tendrán, supongo yo.
Claro, fue Zapatero quien eliminó el techo de gasto que había para las autonomías, ¿o no lo recuerdas?
La responsabilidad de las cuentas públicas es siempre del Gobierno Central.
Es quién ha de controlar, velar, porque no existan desviaciones porque
éstas inciden en el global de las cuentas del Estado.
Si éste Gobierno central elimina la ley de control de gasto de las
autonomias con más motivo ha de estar vigilante. Porque al pasar por alto
este control se produce la desviación del deficit general del ESTADO. O sea
no salen las cuentas programadas por las que luego se fian o no los
tan reiterados mercados.
Por esa falta de control se produce la desviación del deficit general del
Estado del 6 al 8,90% con las consiguientes consecuencias nefastas para
nuestro pais que, ahora, estamos pagando todos.
O sea que si: que Zapatero es el culpable. Es obvio. Por negligente.
Ya lo fué quitando la Ley de la época de Aznar para el control de gasto de
las autonomias, y lo fué aún más no ejerciendo un control severo de esos
gastos, que nos ha llevado al desastre actual.
Saludos.
Es quién ha de controlar, velar, porque no existan desviaciones porque
éstas inciden en el global de las cuentas del Estado.
Si éste Gobierno central elimina la ley de control de gasto de las
autonomias con más motivo ha de estar vigilante. Porque al pasar por alto
este control se produce la desviación del deficit general del ESTADO. O sea
no salen las cuentas programadas por las que luego se fian o no los
tan reiterados mercados.
Por esa falta de control se produce la desviación del deficit general del
Estado del 6 al 8,90% con las consiguientes consecuencias nefastas para
nuestro pais que, ahora, estamos pagando todos.
O sea que si: que Zapatero es el culpable. Es obvio. Por negligente.
Ya lo fué quitando la Ley de la época de Aznar para el control de gasto de
las autonomias, y lo fué aún más no ejerciendo un control severo de esos
gastos, que nos ha llevado al desastre actual.
Saludos.
Todas las autonomías tienen sus consejerías de Hacienda, y tienen mecanismos para el control del gasto, así como Tribunales de Justicia para juzgar todo tipo de abusos, incluso políticos y económicos, vamos a dejar ya de echar siempre la culpa a "Papá Estado", vuelvo a repetir, alguna responsabilidad tendrán los políticos autonómicos, si no, ¿para qué los necesitamos?, y con esto no quiero decir que el Estado Central no tenga ninguna responsabilidad.
Si el control del gasto no es como yo expongo, dime tu cual es.
Las Delegaciones de Hacienda, menos Pais Vasco y Navarra, dependen del
Estado Central y es éste quién tiene la obligación de vigilar las
posibles desviaciones para llegar las informaciones nitidas a Bruselas
y a los mercados.
Eso es el fallo que tuvo Zapatero y la consecuencia de lo que estamos
viviendo. Y cómo en toda empresa, privada o pública la responsabilidad
es del máximo ejecutivo.
La Hacienda Pública NO ESTA TRANSFERIDA. AHI ESTA PRECISAMENTE EL PROBLEMA
ACTUAL QUE SUSCITA CATALUÑA.
Saludos.
Las Delegaciones de Hacienda, menos Pais Vasco y Navarra, dependen del
Estado Central y es éste quién tiene la obligación de vigilar las
posibles desviaciones para llegar las informaciones nitidas a Bruselas
y a los mercados.
Eso es el fallo que tuvo Zapatero y la consecuencia de lo que estamos
viviendo. Y cómo en toda empresa, privada o pública la responsabilidad
es del máximo ejecutivo.
La Hacienda Pública NO ESTA TRANSFERIDA. AHI ESTA PRECISAMENTE EL PROBLEMA
ACTUAL QUE SUSCITA CATALUÑA.
Saludos.
No confundamos las Delegaciones de Hacienda con las Consejerías de Hacienda, éstas últimas son las que configuran y reparten el presupuesto regional o autonómico, como lo quieras llamar, por tanto, son las responsables de la distribución de los recursos que generan en su jurisdicción, bien a través de impuestos propios, o de traspasos de competencias, por lo tanto, son responsables de sus actuaciones, como no podía ser de otra manera y en consecuencia, sus presidentes autonómicos, cada palo que aguante su vela.
Se está comentando las grandes virtudes de Madrid, siempre como ciudad, no como comunidad, lógico, pues ahí, no teneis un sentimiento autonómico, como sucede en otras zonas de España, por otro lado, se comenta que la Comunidad de Madrid, es la única que no tiene embajadas, sin estar personálmente de acuerdo con ellas, solo faltaría que la capital de España, en donde residen todas las embajadas extranjeras y donde reside todo el poder político, necesitara embajadas para su comunidad.
La Comunidad de Madrid es donde más sociedades mercantiles hay.
Por tanto es donde más justificación tendría una embajada exterior.
No estamos hablando de embajadas que residan en España.
Estamos hablando del dispendio innecesario de abrir embajadas autonomicas
en el Mundo, porque ya las propias Embajadas Españolas cuentan con
agregados comerciales para abrir vias de negocio a las empresas españolas
que lo necesiten.
Por tanto es donde más justificación tendría una embajada exterior.
No estamos hablando de embajadas que residan en España.
Estamos hablando del dispendio innecesario de abrir embajadas autonomicas
en el Mundo, porque ya las propias Embajadas Españolas cuentan con
agregados comerciales para abrir vias de negocio a las empresas españolas
que lo necesiten.
Creo que en términos fiscales estás un poco equivocado. Una cosa es la recaudación de IVA, que es asunto estatal, excepto en el País Vasco y Navarra y otra cosa es el resto de impuestos, (IBI, impuestos de sociedades, licencias urbanísticas y un largo etc.) que recaudan diréctamente las comunidades, por eso son responsables de su gestión. En cuanto a las embajadas, creo haber reflejado que no estoy de acuerdo con ellas, me parecen un dispendio, pero eso no es argumento para dar mérito a la comunidad de Madrid, por no tenerlas, puesto que como capital, ya está de sobra representada en las que tenemos en el exterior. Por último, lo de asturianín, no se como interpretarlo.
Actualmente hay impuestos que recaudan y van a beneficios de las Autonomias.
Cómo por ejemplo el de Actod Juridicos Documentados, Transmisiones, etc.
El Iva en su 50%, el IRPF en su 50% el de Vinos y Alcoholes en el 58%, o sea
son concesiones parciales de la Hacienda Pública de lo que luego tienen que
dar cuenta, porque el control lo lleva el Ministerio de Hacienda.
El IBI como sabes es un impuestos municipal. Cómo las basuras etc.
Saludos.
Cómo por ejemplo el de Actod Juridicos Documentados, Transmisiones, etc.
El Iva en su 50%, el IRPF en su 50% el de Vinos y Alcoholes en el 58%, o sea
son concesiones parciales de la Hacienda Pública de lo que luego tienen que
dar cuenta, porque el control lo lleva el Ministerio de Hacienda.
El IBI como sabes es un impuestos municipal. Cómo las basuras etc.
Saludos.
De esos porcentajes de los impuestos que reciben las comunidades, así como otros que son propios de la comunidad, se conforma el presupuesto regional, cada comunidad es libre de invertirlo en lo que crea conveniente, por supuesto en aquellas partidas que el Estado les aporta, las controla, pero tienen un margen para manejar grandes cantidades a su antojo, por eso, tienen que ser responsables de sus actos, al igual que el Estado, creo que esto era el inicio del debate.
Por eso lo tiene que controlar todo el Ministerio de Economia y Hacienda. Y
por eso les ponen ahora un porcentaje de endeudamiento que logicamente tiene
que controlar el Gobierno Central, por el bien general del pais. Y para ello
tiene que tener los datos de TODOS los ingresos para vigilar posibles
desviaciones que pueden ser perjudiciales para el deficit programado.
O sea, se vuelve mas o menos a la Ley de Aznar. Por eso logró un deficit
de 0,40% que es el que recogió Zapatero.
Luego, al suprimir esas leyes para congraciarse con los catalanes y, sobre
todo, no controlarlo adecuadamente por otras vias, es cuando vinierón
todas las desviaciones del deficit que se han producido. Todos a gastar.
Unos y otros. Y así se puso el deficit y así estamos Pachu.
por eso les ponen ahora un porcentaje de endeudamiento que logicamente tiene
que controlar el Gobierno Central, por el bien general del pais. Y para ello
tiene que tener los datos de TODOS los ingresos para vigilar posibles
desviaciones que pueden ser perjudiciales para el deficit programado.
O sea, se vuelve mas o menos a la Ley de Aznar. Por eso logró un deficit
de 0,40% que es el que recogió Zapatero.
Luego, al suprimir esas leyes para congraciarse con los catalanes y, sobre
todo, no controlarlo adecuadamente por otras vias, es cuando vinierón
todas las desviaciones del deficit que se han producido. Todos a gastar.
Unos y otros. Y así se puso el deficit y así estamos Pachu.
Congraciarse con los catalanes, como tu dices, lo han tenido que hacer todos, por suerte o por desgracia, según se mire, lo ha hecho Felipe, Aznar, Zapatero y ahora le ha tocado el turno a Rajoy y si fallan los catalanes, se recurre a los vascos. No tienes mas que observar, lo que los partidos gobernantes apoyan a nivel central y lo que defienden en las autonomías de turno." es lo que hay".
Pero en este caso concreto fué una concesión a Cataluña.
Otra cosa son los acuerdos puntuales para apoyos parlamentarios. Que
esos si los practicaron todos los Gobiernos.
Otra cosa son los acuerdos puntuales para apoyos parlamentarios. Que
esos si los practicaron todos los Gobiernos.