A ver si nos aclaramos con las fechas.
BANKIA se constituye en marzo del 2011 con Rato de presidente. Venía de ser presidente de Caja Madrid.
BANKIA sale a bolsa en julio del 2011 con Rato de presidente.
BANKIA presenta en febrero del 2012 un beneficio de 300 millones de euros con Rato de presidente.
Y ahora, no un año sino cuatro meses despues un agujero no de 4000 millones sino de unos 20 000 millones.
¿Quien ha engañado a quién?
¿Tú crees que Rajoy no lo sabía tambien?
Un saludo.
Me lo pones muy fácil Clara: ¿Cómo es posible que el banco de España y por ende el gobierno autorice que un conglomerado de cajas que están en bancarrota se unan y formen un banco que sale a bolsa sin los preceptivos controles por parte de los organismos públicos y que haya que aportar 20.000 millones de € cuando la prensa de aquél entonces juzgó muy precipitada porque no estaba nada claro la viabilidad del proyecto como así ha sucecedido y que los accionistas que creyeron en el citado proyecto e ... (ver texto completo)
Se os ve el plumero Verdeorilla. Vuestros análisis están demasiado encaminados a salvar a vuestros protegidos.
Los bancos pueden perfectamente igual que las empresas camuflar sus cuentas y más si están protegidos por un partido político importante, como en este caso el pp.
Todos sabemos que los activos de los bancos a lo largo de estos años se han ido devaluando pero....... en febrero beneficios y ahora un agujero tan descomunal, IMPOSIBLE.
No se nos debe olvidar que el banco de España tiene responsabilidades ... (ver texto completo)
Clara, hombre, yo soy un españolito de a pie ¡como voy a ser protector de persona de
tan relevancia! Entiendo que es una broma tuya.
Yo, no que digo es que se analice a fondo todo este asunto, y los demás que menciono sin
intencionalidad alguna. Bueno si, con una sola, que se vayan sancionando a los responsables de
esos desaguisados.
Las Cajas han sido el gran chollo de los politicos que no se entiende que se les haya
permitido estas incursiones. Eso lo tienen que dirigir profesionales. Asi ... (ver texto completo)
Sí, tienes razón. Que se estudien y se analicen todas estas cuestiones. Pero en esta encrucijada que estamos ahora no hay quien se libre. Todos los bancos y cajas han tenido un exceso de hipotecas. Todos han actuado de la misma manera y se han aprovechado de las circunstancias. Lo que pasa es que por el tamaño o por los activos propios han salido mejor parados unos que otros.
Todos sabemos que los bancos han perdido valor al perder valor el suelo, los pisos, y tambien debido a los impagos de los ... (ver texto completo)
No olvides Clara que las fusiones que se han producido debe autorizarlas el banco de España con el visto bueno del gobierno y varias de estas fusiones se han hecho deprisa y mal y según algunos periódicos económicos como Expansión, Cinco días o El Economista, algunas cajas debían haber desaparecido al haberse vuelto activos tóxicos y no endosárselas a otras contagiándolas de esos activos. Ahora estamos pagando el haber hecho las cosas mal en lo de las cajas puesto que en los bancos aunque algunos ... (ver texto completo)
Hay algo muy importante que no cuadra en el caso Bankia y que me gustaría que alguien me lo explique ya que hay personas muy informadas en el foro o lo parecen para hablar como lo hacen.

1º.- Cuando Rato se hace cargo de Bankía que no es más que un conglomerado de 6 cajas en bancarrota y Caja Madrid, en los balances aparecen unos beneficios de 300 millones de €. Un año después al día de hoy aparece un agujero de 4.500 millones de €. Es imposible que en un año una sociedad bancaria arroje un balance ... (ver texto completo)
A ver si nos aclaramos con las fechas.
BANKIA se constituye en marzo del 2011 con Rato de presidente. Venía de ser presidente de Caja Madrid.
BANKIA sale a bolsa en julio del 2011 con Rato de presidente.
BANKIA presenta en febrero del 2012 un beneficio de 300 millones de euros con Rato de presidente.
Y ahora, no un año sino cuatro meses despues un agujero no de 4000 millones sino de unos 20 000 millones.
¿Quien ha engañado a quién?
¿Tú crees que Rajoy no lo sabía tambien?
Un saludo.
El 28 de Diciembre de 1993, el entonces gobernador del Banco de España Luis Angel Rojo (nombrado para ese puesto por F. González y el mejor sin duda que ha desempeñado el trabajo para el que fue nombrado en toda la historia de nuestra democracia) destituyó de una manera fulminante al presidente de Banesto Mario Conde aduciendo que había en el banco un desfase patrimonial de 450.000 millones de Ptas. Se presentaron cargos contra él y fue condenado a 32 años de cárcel. El uno y tres de abril de 2010, ... (ver texto completo)
Sí, tienes razón. Que se estudien y se analicen todas estas cuestiones. Pero en esta encrucijada que estamos ahora no hay quien se libre. Todos los bancos y cajas han tenido un exceso de hipotecas. Todos han actuado de la misma manera y se han aprovechado de las circunstancias. Lo que pasa es que por el tamaño o por los activos propios han salido mejor parados unos que otros.
Todos sabemos que los bancos han perdido valor al perder valor el suelo, los pisos, y tambien debido a los impagos de los propietarios. Creo que lo que ha sido tan general la impostura de los bancos y cajas que no había por donde cogerlos.
En el caso de BANESTO había apropiación indebida. Era un delito fragante y personal. Para mí a pesar de todo lo que está pasando, nada comparable.
A BANKIA en este caso se le ha acusado creo yo, sobre todo por mentir a los accionistas cuando salió al mercado. No creo que se vaya a acusar a nadie de haberse quedado con el dinero.
De todos las maneras yo soy partidaria de que se trate a todos igual y de que haya un control más riguroso, yo creo que los banqueros han aprendido bien la lección, tan bien, que no sueltan un euro entorpeciendo totalmente el crecimiento de España. Un problemón para nuestra economía.
¿Tú de verdad crees que en BANKIA no ha habido un ocultismo deliberado? ¿Por qué ha unido el pp todas sus cajas? En estos momentos y en las dimensiones tan descomunales ha puesto en peligro la estabilidad de España.
Vosotros también sacais a relucir lo del psoe y no me parece mal pero.... BANKIA nos la ha liado gordísima. Negar ésto es negar la evidencia.
El pp tampoco ha colaborado nada en la investigación de BANKIA que yo sepa ha negado hasta la comparecencia ante el parlamento por dos veces de los responsables y del presidente del banco de España.
Ni el pp ni el psoe han puesto la denuncia.
El fiscal anticorrupción mandado por el pp no ha movido un dedo. Es más ha dicho que no había motivos para ello.
Que cada cual aguante su vela.
Y sigo pensando, que el mayor culpable no es el supervisor.
Un saludo. ... (ver texto completo)
¿Y de la auditoría que autorizó la salida a Bolsa de Bankia, qué decir. Y qué responsabilidad cabe exigirle, en razón a las presuntas "manipulaciones" ingeniero-contables que no detectó. O dicho de otra manera: que -presuntamente- no quiso detectar...? ¿Fué (siempre presuntamente) por presiones políticas.?

No debemos (o deberíamos) olvidar la..."batalla" que -entre políticos- se produjo con anterioridad a la salida en Bolsa; para "colocar" a sus respectivos candidatos, al frente de la flamante ... (ver texto completo)
Se os ve el plumero Verdeorilla. Vuestros análisis están demasiado encaminados a salvar a vuestros protegidos.
Los bancos pueden perfectamente igual que las empresas camuflar sus cuentas y más si están protegidos por un partido político importante, como en este caso el pp.
Todos sabemos que los activos de los bancos a lo largo de estos años se han ido devaluando pero....... en febrero beneficios y ahora un agujero tan descomunal, IMPOSIBLE.
No se nos debe olvidar que el banco de España tiene responsabilidades ... (ver texto completo)
El 28 de Diciembre de 1993, el entonces gobernador del Banco de España Luis Angel Rojo (nombrado para ese puesto por F. González y el mejor sin duda que ha desempeñado el trabajo para el que fue nombrado en toda la historia de nuestra democracia) destituyó de una manera fulminante al presidente de Banesto Mario Conde aduciendo que había en el banco un desfase patrimonial de 450.000 millones de Ptas. Se presentaron cargos contra él y fue condenado a 32 años de cárcel. El uno y tres de abril de 2010, ... (ver texto completo)
Yo vivo mi dia a dia intentando llegar a fin de mes con mi esfuerzo personal... La "crisis" me afecta relativamente, porque nací en los años cuarenta y os juro que en ese momento las cosas iban mal, mal, mal... Quiero decir que TODO lo político se lo dejo a ellos y ya se espabilarán! Creo que no voy a votar nunca más a nadie, porque todos los partidos son iguales: buscan gestos impactantes para ganar votos y ya está. Yo no sé quien es Rato, ni tengo nada con Bankia porque mis ahorros no me dan para ... (ver texto completo)
Se os ve el plumero Verdeorilla. Vuestros análisis están demasiado encaminados a salvar a vuestros protegidos.
Los bancos pueden perfectamente igual que las empresas camuflar sus cuentas y más si están protegidos por un partido político importante, como en este caso el pp.
Todos sabemos que los activos de los bancos a lo largo de estos años se han ido devaluando pero....... en febrero beneficios y ahora un agujero tan descomunal, IMPOSIBLE.
No se nos debe olvidar que el banco de España tiene responsabilidades ... (ver texto completo)
Tenia un meil que traia lo menes 5 o 6 personas que pertenecen a la familia de ESperanza Aguirre es indignante, los de izquierdas dimiten ¿es que no ven que no son todos iguales?.
Ahora a robarnos a los currito para darselo a ellos que seguro que se han forrado, como es posible que aguantemos tanto, que estos "señores" se han enrriquezido en el banco y que ¿diran los accionistas?, seguramente que recuperaran las acciones pero nosotros, no recuperaremos lo nuestro.
Un abrazo
Inteligentes reflexiones que vienen a demostrar que las instituciones
vigilantes de estos temas van a tener que acreditar muchas cosas. Y
veremos si han tenido intervención adecuada ó por el contrario pasividad y
por tanto negligencia en este asunto.
Bueno en este asunto y en Caja Castilla La Mancha, CAM, y Cataluña Caixa (
presidida por el ex. ministro Narciso Serra) etc. etc. por poner unos ejemplos.
Saludos.
Se os ve el plumero Verdeorilla. Vuestros análisis están demasiado encaminados a salvar a vuestros protegidos.
Los bancos pueden perfectamente igual que las empresas camuflar sus cuentas y más si están protegidos por un partido político importante, como en este caso el pp.
Todos sabemos que los activos de los bancos a lo largo de estos años se han ido devaluando pero....... en febrero beneficios y ahora un agujero tan descomunal, IMPOSIBLE.
No se nos debe olvidar que el banco de España tiene responsabilidades ... (ver texto completo)
Hay algo muy importante que no cuadra en el caso Bankia y que me gustaría que alguien me lo explique ya que hay personas muy informadas en el foro o lo parecen para hablar como lo hacen.

1º.- Cuando Rato se hace cargo de Bankía que no es más que un conglomerado de 6 cajas en bancarrota y Caja Madrid, en los balances aparecen unos beneficios de 300 millones de €. Un año después al día de hoy aparece un agujero de 4.500 millones de €. Es imposible que en un año una sociedad bancaria arroje un balance ... (ver texto completo)
Inteligentes reflexiones que vienen a demostrar que las instituciones
vigilantes de estos temas van a tener que acreditar muchas cosas. Y
veremos si han tenido intervención adecuada ó por el contrario pasividad y
por tanto negligencia en este asunto.
Bueno en este asunto y en Caja Castilla La Mancha, CAM, y Cataluña Caixa (
presidida por el ex. ministro Narciso Serra) etc. etc. por poner unos ejemplos.
Saludos.
En mi personal interés, más que "desmontar a Rato" (que tambien)... queda la esperanza de que -alguna vez- las independencias de los poderes y su funcionamiento, sea una realidad. Hoy, es un engaño que -insisto- paga la ciudadanía, además...
Saludos.
La política, las finanzas y la justicia; si juntas, nefastas para los intereses de quienes lo pagan... Y -en España- hay mucho que...."separar". Y nó desde los presentes acontecimientos, precisamente...

Saludos.
Hasta que no existan sentencias firmes todo imputado es inocente.
La presunción de inocencia es una figura básica en todo Estado de Derecho.
Además, la imputación, es una parte del ordenamiento jurídico que da cobertura
legal para que el imputado pueda hacer sus alegaciones y plantear su defensa.
Esperemos.
Saludos.
Hay algo muy importante que no cuadra en el caso Bankia y que me gustaría que alguien me lo explique ya que hay personas muy informadas en el foro o lo parecen para hablar como lo hacen.

1º.- Cuando Rato se hace cargo de Bankía que no es más que un conglomerado de 6 cajas en bancarrota y Caja Madrid, en los balances aparecen unos beneficios de 300 millones de €. Un año después al día de hoy aparece un agujero de 4.500 millones de €. Es imposible que en un año una sociedad bancaria arroje un balance ... (ver texto completo)
Hasta que no existan sentencias firmes todo imputado es inocente.
La presunción de inocencia es una figura básica en todo Estado de Derecho.
Además, la imputación, es una parte del ordenamiento jurídico que da cobertura
legal para que el imputado pueda hacer sus alegaciones y plantear su defensa.
Esperemos.
Saludos.