Sí, lo creo. Teniendo en cuenta, tal como tu dices, la escasa formación política que tenemos a lo que añado el también conocido desinterés por los programas de cada partido; lo que más se valora es la aptitud del futuro presidente del gobierno; precisamente en esta campaña los únicos visibles en los actos de todos los partidos son los candidatos a presidente excepto un debate a cuatro que fue protagonizado por la vicepresidenta. Parece que serán gobiernos unipersonales, es decir; solo el presidente.
La actitud de Rajoy ha sido normal para una persona con su serenidad y esa es una actitud que debe tener el presidente del futuro gobierno que, durante su mandato, tendrá necesidades de poner de manifiesto tal temple. De los otros candidatos no podemos decir lo mismo, es como en el ejército cuando se valora a los oficiales que no han tomado parte en acciones bélicas, su condición de si tienen honor y se dice: "se le supone".
Está claro que la actitud de Rajoy ante la agresión se le valora de forma positiva para regir el gobierno, lo mismo que hubiera sido negativo el que en una de sus intervenciones electorales hubiese manifestado estar borracho.
saludos
La actitud de Rajoy ha sido normal para una persona con su serenidad y esa es una actitud que debe tener el presidente del futuro gobierno que, durante su mandato, tendrá necesidades de poner de manifiesto tal temple. De los otros candidatos no podemos decir lo mismo, es como en el ejército cuando se valora a los oficiales que no han tomado parte en acciones bélicas, su condición de si tienen honor y se dice: "se le supone".
Está claro que la actitud de Rajoy ante la agresión se le valora de forma positiva para regir el gobierno, lo mismo que hubiera sido negativo el que en una de sus intervenciones electorales hubiese manifestado estar borracho.
saludos
Iberia. Ha tenido que sufrir una agresión para que tu nos explique sus valores humanos? Tan cortitos crees a quienes por este foro se mueven?
Saludos
Saludos
Simplemente es una falacia "ad hominem" buscando el apoyo gremial de los foristas a quienes vienes a representar con tu falacia, sin que ellos hayan delegado en ti ninguna representación para que pluralices la misma.
Y ya que mencionas a posibles "cortitos" del foro de los que parece quieres quedarte fuera; he de aclararte que en lógica se conoce como falacia ad hominem (del latín, «contra el hombre») a aquella que se utiliza cuando se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona en vez de rebatir la opinión de la misma con los lógicos argumentos del tema en cuestión.
saludos
Y ya que mencionas a posibles "cortitos" del foro de los que parece quieres quedarte fuera; he de aclararte que en lógica se conoce como falacia ad hominem (del latín, «contra el hombre») a aquella que se utiliza cuando se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona en vez de rebatir la opinión de la misma con los lógicos argumentos del tema en cuestión.
saludos