Afectación del interés público? lo único que si afecta al interés público, es la inhabilitación "a priori" de aquellos que ejercen la función de perseguir el delito, para preservar los "inviolables derechos" de unos "presuntos " chorizos. Donde si deberían ver afectado el interés público estos JUECES SUPREMOS, es en la PANDA de IMPUTADOS que llevan en las listas a ciertas comunidades autónomas esa gran familia "siciliana" del Partido Propiedad, porque el Padrino y sus ad lateres han dado la "venia", ... (ver texto completo)

Una vez más se confunden los principios de la JUSTICIA, partiendo de la máxima que uno es inocente mientras no se DEMUESTRE lo contrario, la demostración corresponde al acusador, ya que prevalace el principio de INOCENCIA, y la carga de la prueba también corresponde a la acusación, aunque en estos casos de acusación de prevaricación, igual? tendrán un informe de PSICOANÁLISIS para fundamentar la intencionalidad consciente de contravenir una LEY. Con los casos de corrupción que afectan a este pais ... (ver texto completo)

En todo este proceso hay un elemento con el que se juega sibilinamente, el TIEMPO, que media desde la imputación de los supuestos delitos, pasando por las suspensiones del ejercicio de sus funciones como MAGISTRADO, siguiendo por la admisión o rechazo de recursos planteados y la celebración de los juicios con sus respectivas sentencias de inocencia o culpabilidad, lo que finalmente cerrará el proceso en el primer caso o conllevará una apelación a instancias judiciales europeas, hasta que se concluya con la más que previsible sentencia de vulneración de derechos del condenado en los procesos incoados, lo que conllevará la habilitación en sus funciones como MAGISTRADO, pasarán unos cuantos años dada la "celeridad" de esta JUSTICIA, TIEMPO que no tendrá caracter retroactivo, ya que no se le podrá devolver a este MAGISTRADO. Ese mismo TIEMPO que es utilizado por otros, con diligencia para seguir metiendo en las listas a imputados a los que no se inhabilita en sus funciones públicas, hasta que no tengan sentencia"en firme"si son declarados culpables, a pesar de las graves imputaciones, y para declarar que lo mismo le da, que le da lo mismo lo que determine la JUSTICIA, con estos presuntos"chorizos", y allanar sin escollo el camino hacia la MONCLOA. ¿Se lo vamos a consentir, con nuestro voto? TIEMPO al TIEMPO, pero debemos ser conscientes, que depende de una mayoría social, y no de unos jueces por muy SUPREMOS que sean, que un individuo de esta catadura moral nos REPRESENTE. ... (ver texto completo)

Me gustaría hacer esta reflexión siguiendo el argumento de mi anterior mensaje, si la institución de la IGLESIA CATÓLICA considerada la mayor escudriñadora de conciencias, tiene como principio de inviolavilidad de estas "De internis neque eclesiae" manifestado en los documentos pontificios, con el que se expresa que NADIE esta facultado para atribuir intencionalidad manifiesta de un acto al margen del propio autor, van a ser estos jueces más papistas que el Papa, o es que ahora va a ser que la IGLESIA CATÓLICA, JERÁRQUICA Y NO "DEMOCRÁTICA" tal como es caracterizada defiende un principio de libertad de conciencia, que parece que no garantizan ciertas INSTITUCIONES DEMOCRATICAS, creando figuras delictivas (prevaricación) basándose en la atribución por un tercero de supuestas intencionalidades conscientes en la comisión de un delito por la interpretación y aplicación de una LEY. Son estos terceros DIOSES SUPREMOS para juzgar la intencionalidad consciente, o acaso los LEGISLADORES de estas normas para estar tan seguros de una arbitraria interpretación contraria a la mente del legislador. Si es así, ni el mismo FREUD les llegaría a la suela de los zapatos, a estas MENTES PRECLARAS, del panorama judicial. ... (ver texto completo)

La ley NO es de ningún juez (al menos terreno), en un Estado con división de poderes las normas jurídicas provienen del poder legislativo, y los jueces tienen la potestad de su interpretación y aplicación, ya que toda LEY tiene un espíritu (contenido), que va más allá del formalismo redaccional de la misma (continente). Si unicamente se considera que el significado de una LEY es el que deriva de su redacción, caemos en un rigorismo literalista, no sería posible ninguna interpretación al margen del significado literal de su redacción, y no se tendría en cuenta la mente del legislador así como las excepciones que establece en la aplicación de esta (epiqueya). Respecto al delito de prevaricación, es el más dificil de demostrar ya que se basa en el supuesto de atribuir una intencionalidad consciente de aplicar una norma o ley contraviniendo el espíritu de esta y pervertir el fin para el que fué sancionada ... (ver texto completo)

Vosotros mismos vais destapando el perfil de estos juzgadores, que no juristas de renombrado prestigio, si la condición de imparcialidad y objetividad en la acusación de los delitos de prevaricación por los que está encausado el MAGISTRADO GARZÓN, es que los jueces VARELA Y BARREIRO son de izquierdas, cometeis una petición de principio ya que le estais aplicando a ellos lo que le criticais con saña al MAGISTRADO GARZÓN, su vinculación con la izquierda, con vuestro argumento se juzgaría con TENDENCIOSIDAD a este MAGISTRADO, acusado de TENDENCIOSO por unos jueces con TENDENCIAS DE IZQUIERDAS, si esta es vuestra coherencia para manifestar la independencia y objetividad de estos jueces en la causa, el SILOGISMO cae por si mismo. ... (ver texto completo)

Lo próximo de lo que lo van a procesar será por un tercer delito de prevaricación, por no votar "a sabiendas"al Partido Propiedad, y saben que tiene en común este Partido Propiedad y cierto símbolo de la Dictadura, la Gaviota y el Aguilucho, AMBOS SON BUENOS PÁJAROS CARROÑEROS, muy denotativo de una etapa de barbarie en España, y un poco menos de dos lustros de RAPIÑA en la que se nos decía que España va bien, lo que omitieron "a sabiendas" es que el único bienestar fué para el bolsillo de estos ... (ver texto completo)

La historia se repite, una vez más para ocultar la mayor trama de corrupción y presuntamente de financiación irregular del PP, se trata de matar al mensajero basandose en supuestas irregularidades a sabiendas en el uso de facultades que tiene un juez en la persecución del delito, a saber, la escucha de conversaciones entre unos "presuntos " delincuentes y sus "presuntos"abogados cuando hay suficientes indicios de ocultación de pruebas del delito, e invocar de manera reiterada, torticera y sesgada ... (ver texto completo)