Es que no se trata de conocer o no a los gays. Lo que está a discusión es el matrimonio entre personas del mismo sexo. Eso es una aberración, que según la Real Academia es: " Acto o conducta depravados, perversos, o que se apartan de lo aceptado como lícito." Ahora bien, ellos son muy libres de dedicarse a sus prácticas sexuales a su antojo. Nada hay que decir al respecto, mientras no afecten a terceros. Pero, por favor, que no sean las autoridades las que sancionen conductas antinaturales.

Calificas el hecho de contraer matrimonio entre sí dos personas del mismo sexo como una "aberración" y según nos dices este nombre l define la Real Academia como: "Actos o conducta depravados, perversos o que se apartan de lo aceptado como lícito". En mi opinión entonces no es una aberración porque el matrimonio entre dos personas del mismo sexo no es ni depravado ni perverso ni tampoco se aparta de lo lícito; ¿en dónde ves tu la aberración definida".

saludos.

Totalmente de acuerdo.

También tu? estás de acuerdo en "borrar del mapa" a los socialistas?

Es una vergüenza que lo equiparen al matrimonio entre hombre/mujer pero el socialismo esta falto de principios y por la trayectoria que llevan casi que podría decirse que buscan la extinción de los humanos, y digo esto porque el"golferio feminista progre" están por el aborto.

Ese es el socialismo si no lo barremos del mapa seguirán jodiendo la marrana.

ciao

Cuando opinas que si no "barres del mapa" a los socialistas es de suponer que no estás proponiendo la extinción de los seres humanos que sean socialistas, porque en tal caso también estarías tu falto de principios.

saludos.

Bien, pues retomemos el tema.

Pero no hablemos de matrimonio "gay" ni de matrimonio "homosexual", únicamente de matrimonio y si queremos diferenciarlo del matrimonio entre heterosexuales, hablemos de "matrimonio entre personas del mismo sexo". La comunidad bisexual rechaza los términos en los que se menciona el sexo porque así se discrimina a los bisexuales que también intentan legalizar el matrimonio entre ellos.

saludos.

Yo creo que si es casualidad que Zapatero no ha negociado con la ETA como socialista sino como persona, es decir, ha puesto en práctica su forma de ser individual sin llevar en mente su condición de socialista. Por otra parte su actitud negociadora con ETA, a decir de Rosa Diez de UPyD, ha sido lo más nefasto que ha ocurrido en España. Y se entiende teniendo en cuenta que estos dimes y diretes han llevado a ETA a formar parte de las estructuras administrativas políticas del País Vasco y en muchos ... (ver texto completo)

¿Y Zapatero donde deja terminar con la ETA,? no entiendo que no lo diga, es de lo mas importante, claro que fue Rubalcaba y la policia y guardi civil los que lo cosiguieron, pero se hizo bajo su presiencia.
SE PUEDEN SENTIR ORGULLOSOS Y YO TANBIEN DE ELLOS

Bueno Zapatero atribuye el triunfo del cese definitivo de la lucha armada de ETA a la actuación de los sucesivos ministros de interior, a las fuerzas de seguridad del Estado (guardia civil y policía nacional) a la colaboración francesa y a la firmeza de la sociedad española en general.

En realidad el silencio de las armas terroristas no se ha producido por la actuación individual (generalmente negociadora) de Zapatero; el triunfo del estado de derecho sobre eta. ha llegado por el conjunto de ... (ver texto completo)

Yo soy tolerante y en mi opinión no son las personas quienes corrompen a la sociedad, es ésta la que corrompe a las personas con sus leyes, normas y costumbres y, sobre todo, con ciudadanos intransigentes que pisotean los valores de los demás.

No conozco el origen de la homosexualidad ni tengo los suficientes conocimientos científicos para encasillarla como una enfermedad, creo que no lo es y aun admitiendo que lo fuera, desde luego que afirmo que no es transmisible.

Algunos comentaristas aluden a que todos nacemos bisexuales y posterior e involuntariamente unos se desarrollan hetereo y otros homosexuales e incluso los hay que no evolucionan en tal sentido y continúan bisexuales. En verdad yo recuerdo la bisexualidad de mi niñez.

saludos. ... (ver texto completo)

Es una contradicción jactarse de ser LIBERAL para ser INTOLERANTE con el homosexual.

saludos.

Es de suponer que para las uniones matrimoniales de lesbianas tendrás otra clase de medicamento o este ¿vale para todas las uniones de parejas?.

saludos y feliz y próspero año nuevo.

Hola Ferisa.

Un deseo impuro, en el contexto (tema religioso) donde lo escribí, más o menos viene a decir que el clérigo es normal que tenga deseos hacía las mujeres, pero que estos deseos no lo sean hacía las mujeres del prójimo.

Ahora bien, es muy subjetivo este asunto, un deseo puede ser puro para ti pero impuro para mi o al revés, como decía ALBERt EISTEIN todo depende del cristal con que se mire. Leí en un foro a un chico joven, que tenía grandes deseos de tener acceso carnal con su ... (ver texto completo)

Si la ley fue recurrida pero tal como te he dicho el Tribunal Constitucional desechó el recurso, la ratificó y la dio por buena, es decir que, a día de hoy, estos matrimonios son totalmente legales.

Si es correcto o incorrecto, en mi opinión es difícil de encajonar, es decir puede que para mi sea correcto y para ti no. Yo creo que lo correcto e incorrecto esta en la conciencia de cada uno teniendo además presente que todo aquello que perjudique es incorrecto para el perjudicado, pero claro si perjudica a unos y no a todos pues surge la duda; en este caso yo no me siento perjudicado ni individual ni colectivamente en ningún aspecto por esta clase de matrimonios, por tanto lo considero correcto y además legal.

saludos y feliz y próspero año nuevo. ... (ver texto completo)

Yo que se casen me parece muy bien, no creo que se les pueda llamar matrimonio, pero que mas da, se pueden casar y punto.
Yo lo que no veo bien son las adopciones, aunque tienen derecho a ello, me imagino a un niño adoptado por unas pareja gays, en el colegio cuando le pregunten por sus padres, el niño diga mi padre se llama Antonio, y mi madre Jose Luis.

Hoy día, desde hace años, son muchas las personas que sin tener pareja acuden a la "adopción monoparental" totalmente legal y pueden estar unidas a otra persona sea o no de su mismo sexo o unirse después de la adopción, es decir, que ésto de adopciones en uniones homosexuales estaba ya superado antes de legalizar el matrimonio entre ellos.

saludos y feliz y próspero año nuevo.

Hola amigos: Estos matrimonios para mi creo no son correctos porque no he visto ningun articulo de la Constitución que diga sobre este tipo de matrimonios, y que conste que cada uno puede vivir su vida con quien le parezca por lo menos esa es mi opinión. Saludos.-

Vuelve a leer la Constitución y te detienes en el contenido del artículo 32 de la misma, analiza, razona y piensa y verás que en él queda claro, no que esta clase de matrimonios sean correctos, sino que son legales; además esta legalidad está ratificada por el Tribunal Constitucional.

saludos y feliz y próspero año nuevo.

Para la celebración religiosa de la XLVI Jornada Mundial de la Paz del día 1 de enero de 2.013, el Papa Benedicto XVI tiene preparado un mensaje para que sea leído en todas los centros católicos en el que, entre otras cosas, dice que el matrimonio gay pone en peligro la paz mundial e incluso el medio ambiente.

Es curioso pero este Papa no habla en su mensaje de otros aspectos que para mi son más peligrosos para la paz mundial que los mentados por él, por ejemplo la pederastia instalada entre el ... (ver texto completo)

Totalmente de acuerdo. Sinceramente pienso que hasta que no nos quitemos todas las ideas que nos han metido en la cabeza durante toda la vida y no empecemos a pensar por nosotros mismos en todos los ámbitos, no avanzaremos jamás.
Creo que el sexo, el matrimonio y la familia son los temas más tradicionales e inamovibles que hay en cualquier cultura y por consiguiente los más difíciles de cambiar. Casi más que una religión me atrevería a decir...

saludos.

Los obispos de la iglesia católica opinan igual que tu, que el matrimonio homosexual aunque sea legal no es justo y debe declararse ilegal; claro que para estos obispos también el matrimonio civil entre heterosexuales tampoco es válido y no lo reconoce como matrimonio.

La Iglesia sabe de la existencia del matrimonio civil pero no reconoce validez canónica a ese matrimonio cuando las dos personas contrayentes son católicos. Para la Iglesia el matrimonio civil entre dos católicos no tiene consideración de matrimonio, por tanto, dos personas católicas que se casen por lo civil la Iglesia cree que es un matrimonio nulo. Son dos personas que para la Iglesia continúan siendo solteras. En los matrimonios civiles celebrados entre heteroxesuales no creyentes o no católicos, la iglesia no tiene nada que hacer ni decir.

saludos. ... (ver texto completo)

Para ridiculizar más que criticar los matrimonios entre homosexuales, algunos foreros hablan de matrimonios entre personas y animales e incluso entre personas y cosas. Deben informarse antes de escribir y tener presente que el derecho al matrimonio sólo alcanza a las personas de forma individual sean éstas hombres o mujeres, así lo especifica el artículo 32 de nuestra Constitución que dice textualmente:

1. "El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
... (ver texto completo)

Tus razonamientos cuando menos me parecen absurdos cuando dices, qué el derecho a tener un padre y una madre no estaba escrito en ningún sitio. Hay algún pais que no tiene una Constitución escrita y se aplica la ley con la logica de el momento que se vive.

Me supongo que también sabrás que en tiempos no muy lejanos, acá en nuestro pais los tratos se sellabán con un apretón de manos y tenian la misma validez que firmmar con un notario.

Se ha entendido siempre que un matrimonio ha sido es y será ... (ver texto completo)

A ver, si como dices cuando no está escrito se puede aplicar la ley con la lógica del momento que se vive; se me ocurre preguntarte, ¿no es éste un momento lógico de equiparar a homosexuales en los mismos derechos que heterosexuales?., ¿cuando se vivirá este momento lógico? y ¿por qué no ahora? que estamos en plena demanda de derechos para todo el mundo. Y por otra parte, ¿cual es tu opinión de las adopciones monoparentales?, es decir, de un sólo padre o madre que son totalmente legales en España.

... (ver texto completo)

Es tu forma de interpretar lo legislado; para mi la democracia de España, se articula, según la Constitución española, de la siguiente forma:
Para organizar el funcionamiento de nuestro país, el Estado ejerce tres importantes poderes:

El poder legislativo, que consiste en la capacidad de hacer leyes.
El poder ejecutivo, que consiste en la capacidad de gobernar, es decir, poner las leyes en práctica.
El poder judicial, que consiste en la capacidad de juzgar si las leyes se cumplen o no y ... (ver texto completo)

Una cosa es la forma en que algunos se comportan en sus tareas profesionales (entre los policías también hay ladrones y se llaman corruptos) y otra muy distinta es la forma en que deben portarse en cumplimiento de las leyes por las que se rigen sus trabajos funcionariales. A este respecto, hablando de la justicia en general, cabe mencionar que a consecuencia del primer artículo de la Constitución española que establece que los poderes del Estado emanan del pueblo español, el artículo 117 de la misma ... (ver texto completo)

Sólo una apostilla para sacarte de tu error, bastante grande por cierto.
Dices que el TC, es un tribunal "judicial", craso error, Iberia, no es judicial, simplemente porque sus integrantes NO son jueces, ni magistrados, simplemente son allegados politicos puestos a dedo para dentro de un "mero" trámite apoyar lo que los politicastros que los han nombrado dictan.
Tribunal Judicial, sí és el Supremo, aquel qué dijo que los de ETA, eran unos asesinos y no podian ser legalizados, y estos "desahogados", ... (ver texto completo)

Todo mi agradecimiento para ti "chando".

Cuando he escrito la contestación anterior, no llegue a pararme a pensar de qué tribunal estaba escribiendo, quizás porque había leído solamente lo de TC.

Y tienes toda la razón. El Tribunal, como órgano constitucional, es un órgano eminentemente político, por su configuración y por las funciones que tiene atribuidas.

saludos.

CIU. El matrimonio, del latín Matrix, ha de contar con matriz como su palabra dice.
Es en este caso, la mujer, la matriz, la que puede procrear, hacer FAMILIA.
La unión entre dos homosexuales al carecer de matriz, no se le puede denominar
matri.. momio.
Y la unión entre lesbianas pasa lo mismo en sensu contrario. Hay matriz pero no pueden
fertilizar entre ellas. Es necesario para ello, lo que todos sabemos, la colaboración masculina
en la versión que se quiera.
Con el respeto absoluto a todas ... (ver texto completo)

Si queremos apoyar nuestros fundamentos negativos o positivos en el diccionario de la RAE. hay que decir que el diccionario utiliza la siguiente definición para la "cama de matrimonio": "la que tiene capacidad para dos personas" (no distingue sexos).

Cabe también mencionar que existe la palabra "patrimonio" que tiene una diferencia muy sutil con la palabra "matrimonio", mientras que patrimonio es un conjunto de bienes; matrimonio, para algunos, es un conjunto de males, jejeje.

saludos.

-iberia. te parece pueriles, fútiles y triviales.
-A. Del TC sól cabe esperar que revista como sentencia una decisión política.
-B. El 90% de la Humanidad entiende el Matrimonio como unión de Hombre y Mujer.
-C. Los niños tienen derecho, para empezar, a un Padre y una Madre.
-D. interpretar la Ley conforme al sentir social nos lleva a un abismo jurídico.
-E. El Gobierno (PP) no tiene ideas propias, queria que alguién le quitara el proble
ma de encima, por que no hace otra ley del matrimonio ... (ver texto completo)

De un tribunal judicial sólo pueden emanar sentencias judiciales, nunca decisiones políticas.

¿De dónde has sacado este 90%?. Debes citar la fuente para hacerlo verosímil.

En las adopciones "monoparentales" de total legalidad en España, ¿qué pasa con ese derecho de los niños a tener padre y madre?; que por otro lado, este derecho no está reconocido en ninguna ley.

Prefiero que la ley se aplique de acuerdo a la actualidad social porque en otro caso estaríamos aún en la ley del "ojo por ... (ver texto completo)

A mí los matrimonios gays me tienen sin cuidado. Cada uno es cada uno. Ahora bien, yo voy en contra de la terminología usada. Teniendo los mismos efectos, se podía haber buscado oto nombre.

Si para ti es un "sinvivir" la definición de matrimonio que se da a las parejas homosexuales porque no coincide con la del diccionario de la lengua española, puedes iniciar los trámites oportunos e instar a la RAE. para que lo adecue a las circunstancias actuales, definiéndo con todo rigor el significado de "matrimonio".

La Real Academia de la Lengua Española padece presiones diarias de gente que quiere cambiar el diccionario en unos u otros aspectos y, en concreto, para las definiciones de las ... (ver texto completo)

-Un cazo y una cazuela son lo mismo......... no. son utilidades diferentes.
-Un hombre y una mujer son matrimonio........ si.
-Un hombre y otro hombre son matrimonio...... no.
-Una mujer y otra mujer son matrimonio....... no
-esta la cosa muy clara las palabras ya lo creo que tienen su valor por eso tie
ne su significado. matrimonio=hombre y mujer.

Son argumentos infundados, pueriles, fútiles y triviales que en nada refutan mi comentario anterior.

saludos.

El artículo 32 de la Constitución española dice textualmente:

1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
2. La Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.

O sea, constitucionalmente, tanto el hombre como la mujer tienen derecho a contraer matrimonio sin que tenga que ser entre ambos.

Por otra parte la Real Academia ... (ver texto completo)