¿Me quiere decir dónde está escrito eso de "nosotras concebimos, nosotras parimos y nosotras decidimos?". Eso se lo han sacado de la manga las abortistas que se creen poseedoras de muchos derechos y muy pocos deberes. Matar a un ser humano por el simple hecho de no quererlo, sin otra justificación científica, es un CRIMEN Y UN ASESINATO.-
Está escrito en el mensaje al que yo contesto que figura por encima del mío.
saludos
-las abortistas en su egoismo de pensar solo en ellas no miran lo que llevan den
tro de ellas que es un ser humano como ella, pero es ella la que se cree con der
echo a eliminar a ese ser humano que puede justificar con el simplismo hecho de
derecho a abortar en estos terminos:
Nosotras concebimos, nosotras parimos y nosotras abortamos.....
lo mas triste de todo esto es que quieren ejercer un derecho que no les pertene
ce solo por un concepto ideologico y no por un concepto natural como ... (ver texto completo)
"Nosotras concebimos, nosotras parimos y nosotras abortamos". A ésto cabe añadirle:... y ellos (los machos) no conciben, ellos no paren pero ellos no quieren que abortemos y en algunos países, ellos (los machos) por aparentes y simplistas motivos religiosos, además nos tapan desde la cara a los tobillos e incluso nos lapidan, ¿con qué derechos?.
saludos
Iberia, entiendo tu postura, pero pregunto y con ésto doy por cerrado este tema tan espinoso. ¿¡Existen en los embarazos todos los puntos o excepciones que impone la ley para que en el año haya tantos abortos, más de 100.000.? Qué casualidad..... Saludos.
¿No crees que ya hay bastante libertad o se la toman eludiendo la ley? ¿Mas de cien mil abortos están dentro de esas excepciones?. No me lo creo.-
Si crees que hay abortos con incumplimiento de la ley de regulación de interrupción voluntaria del embarazo; pues que puedo decirte, únicamente que el delito de aborto es un delito público y como tal es perseguible de oficio, o sea, que si tienes conocimiento de algún delito de esta especie puedes denunciarlo sin necesidad de que seas víctima del mismo. Por cierto esto debes de saberlo puesto que has trabajado en profesión que exigía estos conocimientos.
saludos
IBERIA, HIJA, ¿SI TIENES UN POCO DE INTELIGENCIA, QUE CREO QUE LA TIENES SOBRADAMENTE, DEBES SABER EL SENTIDO DEL "CAFE PARA TODOS", PERO ANTE LA DUDA, TE LO EXPLICO: ES LIBERTAD ABSOLUTA PARA QUE CADA UNO HAGA LO QUE LE PLAZCA, SIN QUE HAYA UNA RESPONSABILIDAD, Y DEBES DE COMPRENDER QUE TODO TIENE UN LIMITE, NO QUIERO DECIR DICTADURA, PERO SI UN RESPETO Y MAS TRATÁNDOSE DE UNA VIDA DE UNA CRIATURA INDEFENSA DONDE LA UNICA PROTRECCION Y AMPARO ES LA VOLUNTAD DE LA MADRE. NO TE HAGAS LA INOSENTE. ... (ver texto completo)
Rafael me dices que debo comprender que todo tiene un límite. Claro que lo comprendo y en mi anterior mensaje ya te dije que el aborto tiene límites los cuales te repito a continuación:
"La ley prohíbe el aborto a las menores de 16 años. Es un delito abortar después de las 22 semanas de gestación y para abortar entre las 14 primeras y las 22 semanas de gestación tienen que concurrir algunas de las siguientes causas médicas, debidamente acreditadas por los dictámenes médicos correspondientes: ... (ver texto completo)
Iberia, a ver si nos enteramos y leemos bien lo que se escribe. Yo nunca diré que un a mujer no tiene derecho a abortar, lo que sí digo es que no respetar la ley es una barbaridad; hay puntos en los que sí estoy conforme, pero ya he dicho que el "café para todos" es una barbaridad y eso se llama ABORTO LIBRE por si no te has enterado todavía, y no estoy conforme con matar a una persona inocente e indefensa por el mero hecho de que su "MADRE" no lo quiera. Nos aclaramos o no.- Saludos.-
A ver Rafael, no acuses a los demás de tus errores, lo que tu has escrito explicando lo que entiendes por "aborto libre" ha sido lo siguiente:
"Iberia, no creo que seas tan inocente como para no saber lo que es el aborto libre, eso necesita pocas explicaciones, pero si quieres te lo aclaro. Es la ley que existe hoy impuesta por ZP, telo repito, ZP, donde cualquier mujer mayor de 16 años puede abortar sin más condicionamientos que su propio criterio, sin darle cuenta a sus propios padres, y de ... (ver texto completo)
Elo escribió: " ¡AH! Iberia gracias, lo has explicado muy bien, es increíble que aun haga falta explicarlo, y además...... bueno paciencia
Un cordial saludo".
Sí Elo, lo he explicado porque Rafael Díaz Díaz ha repetido en varios mensajes que el aborto en España es "libre", culpabilizando de ello al ex presidente Zapatero. No comprende que si el aborto tiene ciertos límites para abortar en un determinado estado de gestación de la embarazada y que, por otra parte, para algunos casos, está penalizado ... (ver texto completo)
Elo, yo siempre estaré en favor de la mujer en todo, porque comprendo que tiene el mismo derecho que el hombre y debe tratarse como tal, lo que estoy de acuerdo en el aborto libre como lo puso ZP. esas condiciones no las comparto; tanto la mujer como el hombre deben tener cabeza y usar los medios que hay al alcance de cualquiera para evitar un embarazo y más siendo joven -14,15,16,17 años-, pero aún incluyendo a éstas, lo que debe de existir es una ley reguladora que ampare a la mujer y su hijo y ... (ver texto completo)
Rafael: lo de no estar de acuerdo con el "aborto libre" que puso Zapatero, lo repites en todos tus mensajes y no es la primera vez que te pregunto, ¿qué entiendes tu por "aborto libre"?, por favor explícalo.
saludos
IBERIA. Repetiré una vez más: Estoy en contra del aborto. Pero en ciertos casos admito un aborto. Pongo el ejemplo de una madre que tiene una prole numerosas, pongamos 7 hijos pequeños, de 3, 5, 7, 9, 11, 14, 16 años. La madre queda embarazada, pero ocurre que por las causas que sean, hay que elegir la vida o la muerte entre la madre y el futuro bebé. Como los hijos son pequeños creo que necesitan a su madre, en tal caso, si alguien aborta, me parece bien. Me parece que eres lo suficiente inteligente ... (ver texto completo)
No, no rechazo la situación que expones, al contrario, al contrario; tal y como está la situación social actualmente, mi consejo a esa mujer habría sido que hubiese abortado a partir del segundo hijo.
saludos
IBERIA. Me limito a exponer mi opinión, no quiero decir que sea la mejor. Yo estoy en contra del aborto, pro toda "regla" tiene su excepción, o dos, quizás tres, en mi opinión. Ahora bien, allá cada uno con sus creencias e ideas.
Un saludo.
Bueno, en definitiva que haces distingos entre los abortos y unas veces los apruebas y otras no; pues ésto no ser anti-abortista,! te lo digo yo!. que soy pro-abortita.
saludos
La vida esta presente desde el momento mismo de la union del espermatozoide con el ovulo, si eso no se interrumpe alli crece y prospera una vida.
Que parezca menos traumatico desprenderse de esos milimetros de vida, eso ya es otra cosa. ¡Si a la vida.
saludos..
La vida también está presente en el espermatozoide y en el ovulo independientemente puesto que ambas células tienen vida propia dado que los espermatozoides y los óvulos son células del organismo que cumplen con un ciclo a lo largo de los organos reproductores, proceso durante el cual deben ir alimentandose y adquiriendo ciertas cualidades para ser aptos para la fecundación. O sea, visto así, el "si a la vida" que utilizas como slogan tiene un campo mucho más amplio que al que tu lo limitas.
Iberia (el otro d´´ia te quite la A, del nombre, perdona) eres una persona que razonas muy bien lo que dices, se puede o no estar de acuerdo contigo, pero lo razonas muy bien y es mas facil contestar. Yo preferiria que no hubiese ningun aborto, sobretodo por la madre que debe ser un trace muy doloroso, y no creo que nadie lo haga por que si,-se davam clases para educacion de la ciudadania- creo que por ahi se debe enpezar, y lo han retirado, a los padres siempre les ha costado hablar a los hijos ... (ver texto completo)
Como buen ser humano que eres, entiendo que tu deseo es que no hubiera ninguna necesidad de aborto y como mujer comprendes muy bien el trance doloroso que debe suponer para aquellas mujeres que se vean en tal tesitura.
Efectivamente Elo, el denominado aborto "libre" no existe en nuestra sociedad.
saludos
Queridos tertulianos, buenos dias: Hago una pregunta y me gusteria que me dieran cada uno su opinión: ¿CUANDO SE PUEDE LLAMAR FETO HUMANO, DESDE EL MISMO TIEMPO DE ENGENDRARSE, O SEA, CUANDO LA "SEMILLA" AGARRA, O HAY QUE ESPERAR COMO DICEN ALGUNOS
DOS MESES?, PUES MIENTRAS NO ES FETO HUMANO, ¿ENTONCES QUÉ NOMBRE SE LE PUEDE DAR A ESO QUE YA SE ESTA FORMANDO CRIATURA? Y POR SUPUESTO, HUMANA.- Gracias. Saludos.-
Se considera que el "feto" pasa antes po09r una etapa en la que se denomina "embrión"; no obstante esto no quiere decir nada porque precisamente el aborto se define como la interrupción voluntaria o involuntaria del embarazo antes de que el "embrión" o el "feto" estén en condiciones de vivir fuera del vientre materno. LO que si puede asegurarse que mientras no nace no se puede hablar de "persona".
saludos
No pensé que se iba a formar tanto tinglado con el tema del ab orto, pues al escribir los versos comprendí que era espinoso, pero no tanto: com prendo que haya personas en favor y otros en contra, porque repito, esto tiene mucho que estudiar, pero es que la vida de una persona debe valer más de lo que en el dia de hoy se le da, y repito porqUE YA LO HE DICHO EN OTRO OCASIÓN, QUE NO SE PUEDE TOLERAR QUE HAYA EN ESPAÑA AL AÑO 120.000 ABORTOS; HAY QUE PONER FRENO A ESE DESASTRE DE VIDAS HUMANAS, QUE ... (ver texto completo)
IBERIA. Mis ideas tanto religiosas como de cualquier índole, son propias, son mías. Acepto lo que mi inteligencia y raciocinio me dictan. Dentro de una ley natural cualquier persona puede decir lo que crea conveniente. Y es lo que hago respecto al aborto. Tengo mis principios y los expongo, cada uno tiene los suyos y tocante al aborto, sigo diciendo lo mismo, aunque estoy en contra del aborto, hago alguna excepción. ¿Hay algo malo en ello?
No Ángel, no hay nada malo en tu forma de opinar; pero en mi opinión creo que hay una incoherencia en estar unas veces a favor del aborto (caso puntuales dices tu) y otras no. Si en los casos que estás a favor lo haces en defensa de la vida o derechos de la mujer no se comprende que en otros (que no serán puntuales) estés en contra porque defiendes la vida del feto, cuando todos los fetos deberían tener el mismo derecho a la vida; es decir, no deberías pensar en casos puntuales en los que puede eliminarse.
IBERIA. Las excepciones son casos puntales para mí.
Es decir, que opinas que en algunos casos (puntuales) no está mal destruir el feto y en otros sí está mal. Creo que opinas así porque en unos supuestos piensas en la madre y en otros en el feto y no en todos en la destrucción de la vida de un inocente como dicen los antiabortistas.
saludos
Angel y demás contertulianos: Lo de CAFE PARA TODOS, lo pudo decir quien fuera, pero yo me refiero con lo de ZP a que él fue el que abrió las puertas al aborto libre, pues la anterior ley era muy distinta a la que él puso en circulacion, o sea, que podia abortar cualquiera sin más. ¿o no?. Me da igual quien se inventara esa palabra, pero quien abrió las puertas al aborto fue ZP. Veo que teneis poca memoria.
Esto es un tema muy complejo y en cuanto se toca surgen los lios; yo en unas letrillas, por ... (ver texto completo)
En su mayoría, los antiabortistas, según dicen ellos, aceptan el aborto en algunos casos puntuales, como por ejemplo en caso de violación, malformación, etc. lo que en mi opinión, es una incoherencia con los derechos del que va a nacer que propugnan, puesto que discriminan a estos niños en relación con otros embarazos no deseados; acaso el niño engendrado con motivo de una violación ¿NO ES UNA VIDA? para estos antiabortistas o quizás ¿ESTA VIDA, VALE MENOS QUE OTRAS?, según sus opiniones.
saludos
Primero: Estás demostrando que no has leido todas mis intervenciones en este foro y tampoco las has entendido.
Segundo: Según tu opinión muy particular, sólo son personas los seres humanos nacidos. Y antes de nacer qué son, ¿animales?. Aún suponiendo que fuera así seguirían teniendo DERECHO A LA VIDA y para ello no se necesita que lo reconozca ninguna norma española ni extranjera porque es tan básico y elemental que sobra cualquier comentario al respecto (aunque para gustos, colores)... Y añades, ... (ver texto completo)
Yo no termino mis intervenciones en el foro, ni mucho menos, claro que sí te digo, que termino con este mensaje de debatir contigo, porque cuanto has dicho ha sido todo sin una argumentación seria, únicamente has sido subjetivo y eso es difícil de combatir sino se quiere razonar con argumentos en vigor y no con futuras legislaciones obviando las actuales.
saludos.
Tú escribiste: "Es del todo ilógico que para preservar unos derechos inexistentes de un feto, se tengan que anular los derechos de la madre que lo lleva en su vientre".
Y yo te pregunto: ¿Crees que desde el punto de vista del feto, puede llamar (o llegar a llamar)"madre" a aquella que no lo cría y que ni siquiera le deja nacer?. Si crees que la maternidad empieza con el nacimiento, ¿Por qué me hablas de los "derechos" de la "madre" que lo lleva en su vientre?
Afirmas categóricamente que el feto ... (ver texto completo)
Que no, que no te enteras que el feto por muy ser humano que sea, no es ninguna persona y por tanto no tiene reconocido legalmente ningún derecho y mucho menos tu inventado "derecho a la vida", ¿Qué norma española regula ésto?
Sólo las "personas", es decir, los seres humanos nacidos son depositarios legalmente de los derechos que tenemos reconocidos los españoles. Y está claro que los derechos que tienen reconocidos las mujeres como personas que son, no pueden ser pisados por unos fetos que no ... (ver texto completo)
¡Perdón! ¿Dónde está escrito que uno de los derechos de la embarazada (madre lo será cuando tenga y crie al hijo) es el de poder matar libremente al embrión (de futura persona) que lleva en su interior? ¿Qué ley moral o racional, afirma eso?
¡Hasta ahí podíamos llegar, por favor!
Si una mujer embarazada está esperando un hijo; o sea, como dices tu, "no es madre hasta que no tenga y crie al hijo" está claro que la maternidad empieza con el nacimiento; significa que el niño no existe y aún no lo ha traído al mundo. Podríamos decir que tiene "medio hijo" o un hijo en camino de venir al mundo.
En definitiva que lo que lleva en el vientre esta mujer es algo carente de derechos legales que depende totalmente del cuerpo de ella.
saludos.
y venga a decir tonterias, si esos son todos tus argumentos sobre el aborto apaga y vamonos, en junio nacerá mi nieta si mi nuera me deja poner la foto de esta niña muy esperada la pondre y dare gracias a el padre y a la madre, y por supuesto decir que se a librado de no caer en el vientre de una abortista
Ojo con publicar fotos de niñas en sitios libres de internet que en muchas ocasiones son manipuladas con maldad.
saludos.
Es del todo ilógico que para preservar unos derechos inexistentes de un feto, se tengan que anular los derechos de la madre que lo lleva en su vientre.
El aborto no debe estar prohibido sino regulado,, para que la embarazada que tenga la necesidad de abortar cuente con toda la ayuda médica posible y no verse obligada a exponerse a la muerte en manos de extraños a la sanidad.
saludos.
La Iglesia es la primera en poner límites a la procreación de sus componentes y mediante promesas de celibato y castidad, están en contra de la creación de familias en su seno. Si por ellos fuera, la raza humana habría desaparecido.
saludos.
Robarlos legalmente quiere decir
Más bien es un fraude, porque el fraude es un robo con apariencia legal. De cualquier forma sigue siendo un delito penal.
saludos.
hoy por hoy tienes razon el feto no tiene ningun derecho, pero cuando alguien sea del gobierno que sea quiere que ese feto tenga alguna defensa o unos derechos legales reconocidos nos negamos a ello y lo mas triste es que son las madres las que se oponen a que sus hijos (las propias madres) se nieguen a darles esos derechos. Y YO me pregunto que somo animales o personas ¿HAY que ser un poco razonbles, hoy tenemos muchos adelantos para evitar un embarazo y a la vez evtamos el aborto, asi de sencillo. ... (ver texto completo)
Bueno, yo particularmente no conozco a nadie que haya querido reconocerle derechos legales a los fetos ni a nadie que quiera quitárselos y si te refieres a la nueva ley del aborto, lo que en mi opinión pretende, hablando en concreto de derechos, es quitárselos a las mujeres.
saludos.
" Personita" como diminutivo que es, pues eso, una persona pequeña con todos sus derechos, ni mas ni menos, no es mi intención polemizas, allá cada uno con su conciencia, solo doy mi opinión al igual que otras personas del foro.
Yo tampoco quiero polemizar, quiero dejar mi opinión igual que tu.
El feto no es ninguna "personita" ni grande ni pequeña y mucho menos con derechos. El feto es sólo eso, un feto y además sin derechos reconocidos legalmente.
saludos.
Un representante de Nuevas Generaciones del PP de Tarifa, sobre el aborto: "Quien se abra de piernas que apechugue"
Está claro.
Es normal. Los antiabortistas suelen ser parcos en la utilización de argumentos que justifique su posición, sobre todo los hombres y de ahí que sólo utilicen slogan cortos que más o menos sean entendibles, este joven afiliado con cargo al PP. ha dicho en su facebook "quien se abra de piernas que apechugue" e incluso la noticia que se ha publicado, relata que lo escrito está plagado de faltas de ortografía; la verdad es que en cuanto no repiten el slogan: "sí a la vida" suelen decir frases como la ... (ver texto completo)
Pues sigue sin cuadrarme lo de progresista, que vendrá de progreso, El aborto indiscriminado a mi parecer se acerca mas al nazismo, si una cosa estorba se elimina, ¿que mas progreso que respetar al ser humano? se dice que es un feto cuando ya ha cumplido los tres meses de gestación, como se puede ver por las ecografías está formado, es una personita,"digan lo que digan los progresistas"
Indiscriminado tiene varios significados, sin embargo, en el contexto de la frase que citas, indiscriminado significa sin control, desordenado o excesivo. Es de suponer que tu aceptas el aborto cuando es controlado, ordenado o moderado.
Por otra parte hablas del feto y para agravar su aborto, lo defines como una "personita" y ¿qué es una personita según el diccionario?.
saludos
para que veas lo misericordioso que es manda la lluvia para que los ateos no tengan problemas de trafico co las procesiones
y por eso de que loniegues pedro lo nego tres veces y lo perdono
y el papa francisco dice que el noes quien para juzgar anadie no te encierres en ti mismo y escucha que a jesus lo crucificaron no por sus acciones sino por las malas lenguas unsaludo
Mari (5049), mejor es que no pierdas el tiempo tratando de sumarme a tu causa, o sea, no hagas proselitismo conmigo porque yo soy un ateo convencido de mi ateísmo y de la misma manera que acepto que haya creyentes, espero de ellos que acepten que haya ateos. En este mundo pueden convivir ambas posturas: creyentes y ateos aunque a muchos les resulte difícil de aceptarlo y lo primero que intentan es llevarte a su creencia; bueno no es de extrañar porque los católicos tienen como misión evangelizar a todo el mundo, les pasa como a los comunistas que no pueden desarrollar socialmente su sistema si no es comunista todo el mundo.
¿Cuántas criaturas mueren al año por desnutrición, enfermedades y etc., etc?
¿DONDE QUEDAN SUS DERECHOS?
Sí y además esas criaturas ya nacidas por ser personas si tienen reconocidos derechos y no como los fetos que no tienen reconocido ningún derecho.
saludos.
tranquilo que dios lo mismo que manda la lluvia yhace salir es sol para ateos y creyentes y buenos y malos tambien todos tendremos que redir cuentas nocreas que porque tu no lo conozca a el el si teconoce ati y te juzgara y te premiara ocastigara segun te merezca y a los creyente igual yo no soy quien para juzgar a nadie
A propósito de que dices que Dios manda la lluvia, haber si este año, al menos en Semana Santa, no hace como el año pasado que llovió casi todos los días y sus seguidores católicos no pudieron realizar con alegría las procesiones de veneración a los entes divinos, a pesar de sus ruegos a Dios.
A mi no tiene que juzgarme para premiarme o castigarme, yo me considero digno de castigo por negar su existencia, además el Papa ya ha condenado más de una vez a los ateos, no ha esperado que lo haga Dios. ... (ver texto completo)
el dia que dios me pregunte que dia difrutastes mas de lavida le dire el dia que me convertites en madre ymas cuando me hicistes abuela eso es lomas grande de mundo
Bueno mujer, si tienes que rendirle cuentas a Dios, lo mejor que puedes hacer es no abortar ni aconsejar a nadie que lo haga. Otra cosa es los que somos ateos y no tenemos a ningún Dios al que rendirle cuentas que sólo debemos estar a favor o en contra del aborto con fundamentos basados en nuestra propia razón sin apoyo divino.
saludos.
El asunto es complicado, pero si un feto no es un niño ¿que es, una piedra? los plazos, los supuestos, no se que es lo mejor, pero el aborto libre me parece una salvajada. Educar, informar, proteger a las madres, todo esto y mas, haria falta. otra cosa me llama la atención, a las personas partidarias del aborto se les llama progresistas, o se lo llaman a si mismas, creanme que no lo entiendo, se rasgan las vestiduran ante el maltrato a los animales (que a mi tampoco me gusta) ¿y ante la eliminación ... (ver texto completo)
NO, un feto no es una piedra; un feto es eso,! un feto!, ni más ni menos.
Así es, los abortistas somos progresistas porque no nos quedarnos estancados en la antigüedad, vamos progresando y en lo del aborto lo que pretendemos es que esté bien regulado y auxiliado para que las mujeres no pongan su vida en peligro al abortar como ocurría antiguamente.
Yo también me declaro defensor de los animales; es decir, no admito que sean empleados para diversión de los humanos y mucho menos si los maltratan. ... (ver texto completo)
El problema con estos dinosaurios que ahora quieren retrotraernos varias décadas de un plumazo es que son represores de la libertad: el sexo es pecado -incluso dentro del matrimonio si no es con fines reproductivos-, y la maternidad su consecuencia inevitable. Y como tales represores ni van a acompañar su ley de un plan de educación sexual, ni van a permitir la píldora del día después, ni, si pudieran, permitirían ningún otro tipo de anticonceptivo. El resultado obvio es un incremento en el número ... (ver texto completo)
Luz Hola, cuanndo crees tu que un feto es un niño con un cuerpo formado porque habláis tanto de niños, si aun no lo son. las radiografías de tres meses no se distingue lo que es y tu como yo sebes que a los tres meses ni se mueve ni se nota, ¿QUANDO es un BEBE bien formado?
Cuando se han hecho leyes tan personal como esta, ni siquiera para un drogadicto que es con SU VIDA.
Un abrazo
Elo: un feto es eso, un feto; pero nunca es un bebé ni un niño si no nace.
Y como tal feto, en la legislación española no tiene reconocido ningún derecho. Un feto sí tiene los derechos que tendrá cuando nazca. La ley española sólo contempla a las personas y no a los fetos como sujetos de derechos. De ello deducimos que un feto no nacido NO TIENE derechos reconocidos.
saludos
¿En qué sentido los antiabortistas se identifican con los machistas?, reduciéndolo mucho, en tres sentidos: el deseo de tener el control sobre el cuerpo de las mujeres, el hecho de presentar a las mujeres como seres incapaces de decidir por sí mismas y la aceptación de que la maternidad es un destino natural de las mujeres.
saludos.
CUANDO se nos da por decir tonterias y no pensar en el riduculo que hacemos a la hora de debatir un tema, se ve que uno no tiene argumentos y ala a decir tonterias
Es cierto, se dicen más tonterías que opiniones con argumento. Claro es que es muy difícil que los hombres argumenten algo contra el aborto cuando no saben que es parir ni que es abortar, es decir; cuando opinan desde la ignorancia o desde el machismo.
saludos.
manoavecilla, yo opino que en muchas ocasiones no hay ningún remedio mejor que el aborto.
saludos.
En realidad, mejor es que no tengan familia que alimentar porque ya siendo solteros expolian mucha riqueza eclesiástica de las iglesias, si fueran responsables de una familia no dejarían ni las campanas de las torres.
saludos.
Y los del clero (desde cura a papa) y su entorno (monjes, monjas, frailes, etc.) que mucho pregonan sobre la familia calificándola incluso de sagrada, resulta que no pueden casarse, que no saben nada de familia.
Cómo puede ser que proclamen aquello que les ha dicho Dios de: "creced y multiplicaos y llenad la tierra" y sean los primeros que no forman familias con esta intención y a más inri festejan el DIA DE LA FAMILIA CRISTIANA (o católica no se); para m.. r y no echar gota.
saludos
Riquito: Donde bamos y que camino tomaremos a este paso, somos animales o personas yo no sè lo que somos.
Pero el camino de DIOS el que quiera que lo coja.
NO vamos a ningún sitio manoloavecilla. Somos animales, a veces más animales que personas y no por eso somos peores.
El camino que tu dices "de Dios" para cogerlo primero tiene que existir y verse con claridad.
saludos.
Así es sanfran, ya está bien de mezclar churras con merinas; ya es hora de que aprendas que hay delitos de aborto y delitos de asesinato! son distintos!.
saludos.
IBERIA. ¿A qué comentario te refieres? Una mujer casada por la iglesia si desea abortar la decisión la tomarán los dos, marido y mujer. Y ya de paso, te recuerdo que en este mismo tema he expuesto que admito el aborto en ciertas ocasiones. No las repetiré.
Al que haces al comentar el siguiente párrafo: "cuando dicen: "NOSOTRAS DECIDIMOS" Yo creo que también es mezclar churras con merinas".
saludos.
-gallardon, la religion y sobre todo lo que defienden el aborto por un concepto i
deologico me es indiferente estos posicionamientos, al entender que la vida de
un ser que va ha nacer no se puede entrar en un protocolo de opiniones que ata
que al que va ha nacer. no tiene sentido humano que entre nosotros nos matemos s
i luego esa muerte se quuere disfrazar con argumentos que ya todos conocemos.
estaremos fomentando el exterminio de seres humanos por que en un momentos dete
rminados ... (ver texto completo)
Es decir, que tu rechazas la reglamentación del aborto y no eres partidario de su regulación porque piensas que una vez se pueda abortar fomentaremos el exterminio de la raza humana y empezaremos a matarnos unos a otros con simples argumentos; por ejemplo diría yo, como los que se matan en las guerras llamadas cruzadas, es decir como los muchos muertos que hay en acciones bélicas por temas religiosos, o sea, por simples creencias virtuales en seres divinos.
saludos.
-El aborto es siempre un asesinato que no se pude justificar.
-Quienes justifican o practican un aborto estan justificando que la vida del que
va ha nacer tiene un precio moral, economico o simp'lemnete por el hecho de ser
mujer.
-la muujer nunca tendra un derecho sobre el que va ha nacer a la hora de abortar
otra cosa es que lo haga.
El asesinato es en cualquier circunstancia, un delito de homicidio con agravantes y el aborto, en algunas circunstancias es un delito de aborto y en otras está despenalizado, es decir no es delito.
Las mujeres que sufren un aborto son dignas de consideración, comprensión, respeto y solidaridad de cualquier ser humano aunque su acción esté penalizada.
Si la mujer embarazada no tiene derecho sobre el que va a nacer de su ser, muchísimo menos lo tendrá el ministro Gallardón.
saludos.
IBERIA. "Esto de intentar ir contra el aborto con el lema de sí a la vida. o el aborto es un asesinato", es confundir constantemente churras con merinas". Pues vale, lo mismo sucede por la otra parte cuando dicen: "NOSOTRAS DECIDIMOS" Yo creo que también es mezclar churras con merinas. Por cierto, muchas personas no saben diferenciar una churra de una merina.
Cuando hay una mujer que tiene necesidad de abortar y no la dejan, en mi opinión es equiparable al maltrato machista tan extendido en esta sociedad española. Si una mujer quiere DECIDIR por ella misma, que en el caso del aborto siempre lo hará con mucha pena y dolor, no es mezclar churras con merinas ni nada parecido, no entiendo como puedes hacer este comentario.
saludos.
Esto de intentar ir contra el aborto con el lema de: "sí a la vida" o "el aborto es un asesinato", es confundir constantemente churras con merinas.
Para quienes se apoyan en estos slogans a la hora de fundamentar su oposición al aborto, no cabe más que decirles que no saben distinguir entre lo que es "vida", "vida humana" y "persona", estoy seguro que si conocieran el significado de estos conceptos no difundirían con tanta ligereza sus slogans de "sí a la vida", "el aborto es un asesinato", etc. ... (ver texto completo)
Amazona: tienes mucha razón al decir que la pregunta a la que responde la ley está equivocada y ahí radica su problema.
Llegar a encontrar alguna coincidencia entre el supuesto sacrificio de los hombres en la prestación del servicio militar obligatorio con el sacrificio de la mujer en el nacimiento y crianza de los hijos, es más difícil que encontrar una aguja en un pajar. Mientras que lo primero es un paseo, lo segundo es una faceta importantísima en la vida de toda mujer.
IBERIA. ¡Hombre!, la explicación es bien sencilla. No sé tu edad, pero lo sabe cualquier mozalbete. Piensa un poco que darás con la solución. Para tu conocimiento te diré que lo que me pides que explique va dentro del contexto: EMBARAZOS QUE SE BUSCAN (y si luego falla la boda, la mujere dice lo que dice) Y DESPUÉS NO SON DESEADOS. Mira, Iberia, hay un largo recorrido en los supuestos del aborto.
La explicación será sencilla pero como no la das, pues sigo sin entender cómo puede haber embarazos en principio deseados y después ya no son deseados y se opta por el aborto. Hombre si que entiendo que algún embarazo, por los motivos que sean (no se me ocurre ahora ninguno) puede entrar en esas estadísticas de "embarazo buscado y después no deseado" pero de ninguna manera una excepcionalidad como es esto puede dar argumentos para decir que no existen "embarazos no deseados" que obligan a abortar.
IBERIA. Tú vas por los caminos fáciles, sencillos y que todos sabemos. Yo me refiero a otros embarazos que si se buscan y luego dicen que fue un embarazo no deseado. Y si no se busca, al menos se aproxima. Y claro, ni tablas ni gaitas, pura hipocresía. Hay un montón de ellos.
Cómo que hay embarazos que se buscan y después no son deseados! explícate!.
saludos.
amazona. NO ME HABLE DE LOS EMBARAZOS no deseados, POR FAVOR. ES UNA FRASE TAN MANIDA QUE YA NO DA RESULTADOS. Como dice bien Aranja, falta preparación sexual.
Un saludo.
Siempre habrá embarazos no deseados, digas lo que digas y por mucha responsabilidad que exijas en las relaciones sexuales.
Las mujeres no siempre tienen la manera de evitar embarazarse cuando no quieren tener hijos. Pueden embarazarse contra su voluntad cuando:
•Falló el método anticonceptivo que estaban usando.
•No tienen fácil acceso a métodos anticonceptivos.
•Se resisten a asumir su deseo sexual.
•Saben poco sobre los anticonceptivos o les tienen miedo.
•Las personas también fallamos..
•El ... (ver texto completo)
