Carlos (8003). Cuando se opina hay que saber nadar y guardar la ropa. Cuando se opina acerca de temas religiosos hay que mostrar las dos caras; una, el ateísmo y otra la fe. " Al fin de la jornada el que se salva sabe y el que no, no sabe nada". Mire usted, ¿los milagros existen? Depende a quien le haga la pregunta, si es a un ateo la respuesta es obvia, por el contrario, si pregunta a un creyente, también la respuesta es clara, le dirá que sí, que los milagros existen, aunque usted no se lo crea ... (ver texto completo)
odo eso y algo más, ya lo se yo
Sr Carlos es correcto lo que usted dice pero mas de miganas dolor del Corazon del alma y mas. De todas maneras la ciudadana tiene razon Atodos los pastores se le aparece la Virgen y a todos los perdidos o perdidas.
La vida es solo un destino, donde solo importa el recorrido, no los milagros
Muy acertado. Me gustaría intervenir, pero me temo que mi forma de ver "ciertos" milagros me traería migrañas
Es sabido desde hace mucho tiempo. Practicamente tod@s los que padecieron y aún padecen las apariciones han sufrido y sufren desequilibrios espirituales. Los menos solo son listillos.
No llegará CIUDADANA. No llegará porque no está al alcance de la sensibilidad humana de la mayoría... daría cualquier cosa por equivocarme, pero
Muchos comprenderán todo aquello que otros padecen cuando lo sientan en sus propias carnes
El Opus Dei, los Legionarios de Cristo, Comunión y liberación, los Kikos y "otros" deben estar que trinan
Afirmaciones dogmaticas pero no exentas de fragilidad. Suponer que un dios perfecto supuestamente no fue creado deja clara la lógica religiosa.
Da por descontado algo incomprensible al decir que dios es una inteligencia superior compleja y que los “humanos” no podremos comprenderla jamás ya que no somos lo sobradamente capaces o suficientemente aptos para ello. Antes de nada, sería de agradecer que demostrase su existencia para después entrar en el cómo entenderlo y ser posible, sin perderse en argumentos circulares.
No tengo tiempo. Mañana contestaré. Busque lo siguiente, es suyo: page, por pague.
Tomáte el tiempo que creas necesario. Aprovecho para decirte que estoy bastante de acuerdo contigo cuando escribiste más arriba “Mantengo que mucha gente no sabe lo que es un dogma. Cree sin más, bien por convencimiento (razón o fe), bien por herencia familiar”
CARLOS. ME PARECE QUE USTED ESTÁ EN UN ERROR SUSTANCIAL. Mantengo que mucha gente no sabe lo que es un dogma. Cree sin más, bien por convencimiento (razón o fe), bien por herencia familiar. Y digo bien: HERENCIA FAMILIAR y fundación cristiana dentro de una familia, dentro de una religión, sea la que sea, pero como estamos, creo yo, hablando de la religión católica, sigo diciendo que la gran mayoría de los creyentes no saben lo que es un dogma, quien lo realiza y aprueba y para qué sirve un dogma. ... (ver texto completo)
Más bien creo que usted no leyó entre líneas. En ningún momento hacía referencia a la creencia de masas, si no que veladamente y con sutilidad me dirigía a pescar en aguas más profundas. Y ya que usted me corrige, lo cual agradezco, le informo que de no haber colocado la V y B juntas en el teclado, ese error no se hubiese producido. Y ya puestos… usted que sabe de todo, ¿por qué no se moja con mis preguntas?
¿Y esto qué es? No solo existe, si no que se ve, huele, se siente, puede matar y también resucitar (desfibrilador)
Por regla general y muy alta la gente no sabe lo que es un dogma y por supuesto, viven con la fe en las creencias generales. Decir que la Virgen fue concebida sin pecado original y sin macha y que es un dogma de fe, el creyente o la creyente no sabe distinguir, con su fe le es suficiente. Teniendo a Dios, todo lo demás le sobra. Por otra parte, no hay muchos dogmas, sí los más esenciales.
Y eso de que Saramago fue la mejor pluma del siglo XX, en qué se basa.
Curiosa respuesta que no lleva a ningún lado. Un dogma indica una creencia, doctrina o proposición sobre cuya verdad no se admiten dudas. Según extra ecclesiam nulla salus hay que aceptar íntegramente los dogmas de una religión y no pueden dividirse o escoger los que más interesan. El verdadero creyente debería entender que para la salvación de su alma no puede trocear los dogmas. Si lo hace no puede considerarse un creyente nato y es ahí donde comienza la mutación y distorsión de una creencia y ... (ver texto completo)
Como decía la mejor pluma del siglo pasado, J. Saramago "No creo en Dios, no lo necesito y además soy buena persona"
Pero como me gusta preguntar y aumentar mis conocimientos, dejaré otra pregunta, que como tantas, quedará sin respuesta:
¿Existen espiritualidades y formas no dogmáticas de vivir la fe en Dios? sobre todo me refiero en lo que atañe a lo absoluto
... Pues ya llevas dos. No hagas caso de los puntos rojos ni puntos azules.
Que va. No me inmuto, pero son cuatro... oe oe oe oe
Veo, mejor dicho, leo mucho EGO por ahí arriba. Gran pecado éste
Y ni os cuento el EGO de los que puntuan en rojito
Veo, mejor dicho, leo mucho EGO por ahí arriba. Gran pecado éste
voy a seguir creyendo aun cuando la gente pierda la esperanza
voy a seguir dando amor aunque otros siembren odio. voy a seguir construyendo aun cuando otros detruyan. voy aseguir hablando de paz, aun en medio de una guerra, y regalare motivos de alegria donde solo haya tristeza poque su fuerza y su cayado mesostiene amen
Que bonito. Te deseo mucha suerte
que seas feliz sin confiar en nada yo prefiero querer y despues perder como dice lacancion a nunca haber creido o querido pero cada uno con su gusto va bien servido
No desconfio de todo y querer, quiero sobre todo a mi familia. Más allá empiezan las desconfianzas. ¿No dirás que no soy optimistas, verdad?
Carlos si no ves poner el azucar no sabes si el cafe tiene lo pruebas si vas al medico y te dice un dianogtico como sabes si es verdad si pides un presupuesto tienes que confiar en las personas te pueden enganarpero hay que confiar, la fe es un don que dios da junto la esperanza y la caridad
Lo del azúcar es obvio que las papilas gustativas deciden y lo del médico dependerá de sus conocimientos. Para ser caritativo o tener esperanza (en muchas cosas) no es necesaria la fe en un dios.
Eran respuestas sencillas y compatibles con cualquier creencia. Pero si prefiere no batallar defendiendo sus afirmaciones está en su derecho. Hasta otra
EXTRAIGO: “Dios es Uno, un Ser Superior e Infinito, Creador del Universo y de todos nosotros”
OPINO: Algo no cuadra Sr. Reyes. Si el Universo necesita causa, entonces ese dios también. O a la inversa ¿Por qué ese dios no necesita creador y el universo sí? Pregunto porque usted le da una naturaleza
EXTRAIGO: “y quien juzgara nuestros actos, tras nuestra muerte física por habernos dotado de un libre albedrio para decidir nosotros por el bien o por el mal”
OPINO: se supone que una de las cualidades de un ente omnipotente, sería la ausencia del bien y del mal. Tirando de filosofía propongo que analice lo siguiente: Según usted, es capaz de juzgar lo bueno y lo malo, pero yo replico que ese dios no puede ser ni bueno ni malo, porque dejaría de ser todopoderoso. Y si consiente el mal a través del manoseado “albedrio” ya me contará usted qué puede tener de bueno. Respondo: nada. Y una pregunta más Sr. Reyes: el nos insufla (siempre según usted) tanto el bien como el mal (el creo ambos) ¿Por qué y para qué?
Para probar la existencia de dios debería, primero, definir lo que significa para usted esa palabra. Una vez precisado y siempre si usted me lo autorizara, le haría unas preguntas. Paso a modo espera. Saludos
En ningún momento trataré de convencerte de nada. Pero creer por creer, para mí no tiene sentido alguno. Entiendo y respeto que necesites tener una creencia y que ello te beneficie. En mi caso necesito, según se presente creer o desconfiar en los humanos (más de los animales) porque las bondades o malicias si se sienten. Cierto que una vez disuelto el azúcar no podemos verlo, pero al menos sabemos que lo echamos antes de consumir el café. Por cierto me gusta el café amargo;- (Así que me puedes buscar ... (ver texto completo)
Hay, la hipocresía que existe en decir que se cree en Dios, Angel hoy en España mucha gente no se atreve a decirlo abiertamente, no me lo niegues porque es así y tu lo sabes, pero las pruebas son evidentes.
<<<Dice una Maestra en clase a niños de 5 años, ¿Quién hizo el mundo? y Arturin contesta, Mi papa señolita, ¿y como Arturin? Con cal y lalillo, Que bien, ¿y en cuantos días? EN UNA SEMANA SEÑOLITA POlQUE MALCHA LOS LUNES VUERVE LOS DOMIGOS.
no es un cuento son cosas de un niños del siglo pasado.
Un ... (ver texto completo)
EXTRAIGO: “Hay, la hipocresía que existe en decir que se cree en Dios, Angel hoy en España mucha gente no se atreve a decirlo abiertamente”
OPINO: Simple. Viven y creen “por si acaso” o “por si las moscas”
Soy creyente y mientras viva ypor la edad que tengo siempre lo sere
estoy segura que hay en el foro quien aunque lo vieran todos los dias no creerian saludos mari
Si lo viésemos a diario no sería dios. Fe y evidencia no combinan. Disfrute su fe
El mundo, unidad de todo, no ha sido creado por ningún Dios, ni por ningún hombre, sino que ha sido, es y será un fuego eternamente vivo que se enciende y se apaga según leyes. Heráclito, 530-470 a. C.
-Mi preocupacion nunca ha sido que los demas no crean si esa es su fé.
-A los creyentes no nos hace falta ver a Dios como haber visto Nueva York.....
-Creer es una cuestion de fé, ya lo veremos y si podemos ya se nos dira algo, no
estamos todo el día pensando en Dios por que muchas razones de obligaciones q
ue see tiene pero no por ello sse deja de creer que hay un Dios para los que
creemos en ello con toda la noremalidad del mundo.
-Dios existe..... siempre ha existido y siempre existira ... (ver texto completo)
EXTRAIGO: “solo os puedo decir que cuando paseis el umbral de la muerte se os quitaran todas las dudas que habeis tenido en esta vida terraquea material y superficial........”
OPINO: no es por nada pero lo que dices tiene dos lecturas que no voy a exponer aquí y por ahora. Sin embargo y viendo tú convencimiento quiero dejarte unaS preguntaS: ¿Cómo lo sabes? ¿Acaso has vuelto de “allí”? ¿No será un deseo tuyo de transcendencia?
Hola amigo Carlos, perdona que haya calificado a algunos, entre ellos a ti, como lo he hecho opinando, no de ahora, sino de siempre que aquellos que dicen "saber" que Dios existe o no, encajan en la citada calificación.
De todas formas quiero ratificar que lo hago teniendo en cuenta el significado de "saber" como el tener conocimiento profundo sobre algo. Soy un ateo no dogmático: no pretendo "saber" que Dios no existe, "creo", "opino", razono", "deduzco" que no existe. Dispongo de una serie ... (ver texto completo)
Estimado IBERIA. Teniendo en cuenta que no me ofendiste, tus disculpas son innecesarias. Esto del verbo “saber” es una verdadera tabarra. Vivimos un mundo imaginario y teórico pero la historia es la historia y asumiendo que incluso no sea cierto, mi “saber” me llevó a analizar sí estamos ante un ente o un objeto. Exploro la historia, examino las diferentes creencias que tuvieron aquellas gentes hace miles de años, y no puedo por menos que “negar” al “ente”, y afirmar la existencia del “objeto”. ¿Pero cómo? Los dioses egipcios, griegos, romanos, mesoamericanos, y la una larga lista que precede a éstos pocos, tuvieron su tiempo…caducaron al mismo tiempo que sus civilizaciones, extintas bien por voluntad pasiva, asimilación, cambios o bien por la fuerza. No quiero extenderme sino aclararte mi posición y recorrido hasta llegar al “lado oscuro”. Tema polémico donde los haya. Un saludo
Posdata: Tengo amigos que se refugiaron en el agnosticismo por conveniencia. Me dicen que es la posición más cómoda, la de espectador. Ja ja ja Lo mismo es cierto
Veo, mejor dicho leo que imprimes humor a tu respuesta, sin embargo reconozco que en este asunto de "saber" o no "saber" sobre la existencia de Dios hay bastantes, quizás muchos creyentes que desconocen lo que afirman saber. Nadie "sabe" en el sentido fuerte y verdadero de la palabra, si Dios existe o no. Pero el creyente afirma esta existencia (es a lo que se llama una profesión de fe") mientras que el ateo lo niega. Si hay alguien que dice: "Yo sé que Dios no existe", no se trata de un ateo, sino ... (ver texto completo)
En éste tema tan polémico hay múltiples formas de creencias o no creencias que van desde un extremo al otro. Nada que objetar. El ser humano es libre de posicionarse donde mejor encaje con aquello que más le beneficie, sin ser calificado de otra cosa que teísta o ateo mas o menos radical. Por eso me identifico con el grupo de los tontos e imbéciles (no me doy por ofendido) y porque en el centro no hay espacio en el que quepan las ambigüedades o dudas. Me refiero al agnosticismo, algo que niego radicalmente porque no aporta nada. Ciertamente no puedo decir "Yo sé que Dios no existe" porque existe en muchas mentes desde el principio de la humanidad, pero si que puedo decir, basándome en la historia que “Yo sé que éste dios no existe” y “Yo sé que éste dios caducará” y “Yo sé que éste dios es mitológico” y “Yo sé que éste dios será remplazado por otro” y “Yo sé que éste dios es un objeto mas”
Siempre respetaré al teísta que de verdad crea y lo necesite y desconfiaré del ateo, que sin serlo se sirva del objeto para culminar sus metas.
Es cierto no hay argumentos suficientes para demostrar la inexistencia de Dios, tampoco los hay de lo contrario; en todo caso. a quien corresponde demostrar es a quienes afirman que existe y no a quienes lo negamos.
En este asunto no existe saber o no saber ni falsa y ciertamente. Nadie "sabe sobre la existencia o inexistencia de Dios. Aquel que diga "yo SE que Dios no existe o que existe", es tonto.
saludos
saludos
Ja ja ja Soy de los tontos. Saludos
La respuesta a tu pregunta siempre será inventada porque hoy por hoy, nadie, absolutamente nadie, está en condiciones de entablar conversación real con Dios para venir en conocimiento de si Dios aprueba la violencia para salvaguardar la fe en él. Y no digamos si quien contesta es un ateo como yo, que ni siquiera veo lógico inventarme una respuesta con alguna validez a tu pregunta.
Ahora bien, dicho lo anterior puedo opinar que la asociación religiosa llamada Inquisición ha ocasionado mucho daño ... (ver texto completo)
Vaya por delante darte las gracias por mojarte con esa escabrosa pregunta. Hay muchas otras que no pueden ser contestadas desde la fe y tu sabes porque. La fe no es otra cosa que el recurso de los que tienen que zanjar definitivamente con el tema.
Y hay algo que siempre me llamó la atención. Y es el hecho de que los no creyentes discutamos sobre la no existencia de dios. Pero lo más importante es que “ellos” saben que caminan sin faro. Un saludo
PD: sobre la "Santa Inquisición"... efectivamente es la respuesta a mi pregunta ... (ver texto completo)
Una pregunta y me retiro… si la respuesta es objetiva: ¿Aprueba dios la violencia para salvaguardar la fe en él?
Te lo digo por experiencia, hasta ahora ningún Dios se me ha manifestado y creo que Julio tiene razón y posiblemente Dios no esté conectado conmigo por mi condición atea. Tengo un primo creyente, que cada vez que le suena en el móvil el envío de un whatsapp, exclama:! Dios mío, otra vez!, será porque él como creyente sí está "conectado" con Dios.
saludos
A mi tampoco se manisfestó. Puede que ese dios en el que creen muchos, y lo respeto, los quiera mansos... algunos malos pero mansos
¿Si no hay constancia de dios, cómo haberla de su enviado?
Es que son los representates del Ministerio de Hacienda de dios en la tierra
Y otra leyenda marchando
Sí, eso dicen, dicen que sus acciones fueron más próximas al socialismo. También se cuenta que, el Socialismo y Falange Española tienen muchos puntos en común. Y ya ve el resultado.
Leyendas urbanas y nada mas que leyendas, por suerte
CIUDADANA. Si los creyentes no pecaran, no existiría la confesión. Puedes caer una y mil veces, que si hay arrepentimiento, la iglesia te perdonará una y mil veces más.
No mezcle usted al SOCIALISMO con la IGLESIA CATÓLICA. Le recuerdo que el SOCIALISMO es hijo del COMUNISMO y la iglesia, nunca comulgó con el comunismo, y por ende, con el socialismo. No pretenda hacer necesidad de la virtud del socialismo comparándo su ideología con la iglesia, aunque en algunas veces se confunden sus acciones, ... (ver texto completo)
Pues opino que Jesucristo no tenía un pelo de liberal como Aguirre, ni capitalista como el difunto Botín. Estaba más cerca del comunismo/socialismo y fue por ello que terminó clavado
Pero no se cree de NINGUNA RELIGIÓN. A pesar de eso como tenemos valores y conciencia la mayoría somos igual de buena gente que los demás.
SI PERO... no es suficiente. Hay que ponerse de rodillas y claudicar aunque sea mentira
CARLOS. Todo está escrito en las Sagradas Escrituras. Existe un orden que se ha cumplido.
Lo siento ÁNGEL, pero tu respuesta no aclara nada…ya se que para tener fe no hay que preguntarse “por qués”
Pero vuelvo a reformular la pregunta a sabiendas que la respuesta necesita de la teología para ser respondida
¿Por qué esperó dios tantos años para traer a su hijo sobre la tierra? ¿Por qué no antes? ¿por qué no después? y amplio ¿qué males afligían éste mundo que no los hubiese antes?
Sea yo creyente o no lo sea le diré lo que dijo en cierta ocasión DESCARTES: "EL SENTIDO COMÚN ERA LA COSA MEJOR REPARTIDA EN EL MUNDO". Con esa frase contesto lo que pregunta.
Debo de estar espeso, pero no veo la relación entre ese sentido común y la fecha de la llegada del hijo de dios.
Eso siempre existió. Desde los tiempos primitivos de la iglesia. Supongo, que no afirmo rotundamente.
Y así, queda justificado. Volvamos al hilo
Solo son opiniones personales pero las dudas deben ser más en el creyente
Una pregunta muy simple dirigida a creyentes. ¿Por qué esperó dios tantos años para traer a su hijo sobre la tierra? ¿Por qué no antes? ¿por qué no después?
Pd: no son admisibles respuestas simplistas… por ejemplo “porque le dio la gana”
CARLOS. La iglesia actual dista mucho de la iglesia de los grandes errores cometidos. No digo que ahora no los cometa, pero deja un amplio campo de observación. No es lo mismo la iglesia en dictadura que en democracia. Por si
fuera poco tenemos un papa más humano que divino.
Estimado ÁNGEL. Una cosa es la imagen y otra el fondo. Pecarás de ingenuidad si piensas que éste papa cambiará algo. Precisamente repites lo que dije anteriormente, ella espera su oportunidad y cuando se presente se verá el fondo
CARLOS. Voy terminando, no sin antes dejar bien claro lo siguiente: en Español existe un orden sin perjudicar las variantes sucesivas que se puedan hacer. El orden es: Sujeto, verbo y predicado. O si lo prefiere: sujeto, verbo y complementos (si los lleva). Pongamos un ejemplo: La casa de Luis tiene cuatro ventanas en la fachada. Se puede decir también: cuatro ventanas en la fachada tiene la casa de Luis, o también: La casa de Luis tiene en la fachada cuatro ventanas. Pero lo correcto es SUJETO (con ... (ver texto completo)
Ya había concluido Ángel, pero ya que insistes... no existe verbo, la frase por muy original, puede ser dicha en cualquiera de sus formas. Por lo tanto, comprensible y por lo tanto innecesaria tú aclaración. Se dice por ahí que lo que está mejor repartido es la razón... todos tenemos algo. Saludos y finito tema
:-)
CARLOS: Muy sencillo, hombre. Estamos en el siglo XXI y los grandes errores de la iglesia hace tiempo que pasó, solo queda la historia.
¿Tu te crees lo que dices? la iglesia es la que es y no va a cambiar ni soltará la presa. Si lleva dos milenios vendiendo un producto irreal es porque sabe esperar la oportunidad para demostrar lo que es. El poder la tienta demasiado
CARLOS. No existe tal variante. La frase es la que es, Después puedes poner lo que quieras. Mira: DOS VECES BUENO SI LO BUENO ES BREVE. SI ES BREVE, DOS VECES BUENO, SI ES BUENO... Como ves la interpretación en español se puede decir de varias maneras, pero insisto, la frase textual es la que es y no otra.
En ese caso, esta rectificación tuya obviamente era gratuita.
Gwendoline. La frase que cita no es así. La frase en cuestión es: " LO BUENO, SI BREVE, DOS VECES BUENO; Y AUN LO MALO, SI POCO, NO TAN MALO"
